ПРАВИТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ
ПРИКАЗ
от 15 июля 2005 г. N 112
ОБ ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЛАСТИ
Во исполнение Распоряжения Правительства Саратовской области от
30 мая 2005 г. N 147-Пр "Об оценке результативности деятельности
руководителей органов исполнительной власти", Приказа МЗ и СП
области от 15 июня 2005 г. N 33 "Об оценке результативности
деятельности руководителей и сотрудников структурных подразделений
министерства" и в целях повышения результативности деятельности
руководителей лечебно-профилактических учреждений области,
повышения качества и обоснованности принимаемых управленческих
решений, усиления мотивации и ответственности руководителей в
достижении поставленных целей и задач, приказываю:
1. Создать комиссию по оценке результативности деятельности
руководителей лечебно-профилактических учреждений области в
составе согласно Приложению 1. Заседания комиссии проводить не
реже одного раза в квартал.
2. Утвердить перечень показателей оценки результативности
деятельности руководителей лечебно-профилактических учреждений
области согласно Приложению 2 и методику оценки результативности
деятельности руководителей ЛПУ области (Приложение 3).
3. Руководителям лечебно-профилактических учреждений области
обеспечить представление информации по критериям и с
периодичностью, указанными в Приложении 2, в срок до 5 числа
следующего за отчетным периодом месяца в ГУЗ "МИАЦ" на бумажном и
электронном носителях.
4. Директору ГУЗ "МИАЦ" Ефремовой В.Т. обеспечить:
4.1. ежемесячное представление сводных данных по утвержденному
перечню с подведением итогов и определением ранговых мест в
комиссию по оценке результативности деятельности руководителей
лечебно-профилактических учреждений области в срок до 20 числа
следующего за отчетным периодом месяца, используя при анализе
методику согласно Приложению 3;
4.2. ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным
периодом месяца доводить до глав администраций муниципальных
образований информацию о ходе выполнения руководителями лечебно-
профилактических учреждений критериев оценки результативности в
целях приведения зарплаты в соответствие с достигнутыми.
5. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на
первого заместителя министра В.К. Шабарова.
Министр здравоохранения
и социальной поддержки
Саратовской области
А.В.СОРОКИН
Приложение 1
к Приказу
Минздравсоцподдержки Саратовской области
от 15 июля 2005 г. N 112
СОСТАВ
КОМИССИИ МЗ И СП ОБЛАСТИ
ПО ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЛАСТИ
Председатель комиссии:
Шабаров В.К. - первый заместитель министра
Заместитель председателя комиссии:
Кедров Д.А. - председатель комитета по организации и развитию
медицинской деятельности
Секретарь комиссии:
Семина О.Ю. - начальник отдела статистики ГУЗ "МИАЦ"
Члены комиссии:
Барановская П.И. - заместитель начальника отдела кадров;
Берсенева М.Н. - начальник отдела организации медицинской помощи
взрослому населению;
Галушко И.А. - начальник отдела медицинского страхования,
организации платных услуг и взаимодействия с
частным здравоохранением;
Головачева Л.Ю. - начальник управления лекарственного обеспечения
и медицинской техники;
Ермолаева Е.И. - начальник управления медико-социальных проблем
материнства и детства;
Ефремова В.Г. - директор ГУЗ "МИАЦ";
Куренкова Е.Б. - заместитель председателя комитета по
организации и развитию медицинской
деятельности;
Леонова И.А. - начальник отдела профилактической медицины;
Никулина Ж.А. - начальник отдела медицинской помощи матери и
ребенку;
Юрова Е.Л. - начальник планово-финансового управления.
Приложение 2
к Приказу
Минздравсоцподдержки Саратовской области
от 15 июля 2005 г. N 112
Критерии
оценки деятельности ЛПУ района (в том числе УБ, ВА и ФАПы)
на 2005 год
----T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------¬
¦ N ¦ Наименование критерия ¦ Текущее ¦ Целевой ¦Оценка в¦Периодичность¦
¦п/п¦ ¦ значение ¦ ориентир ¦ баллах ¦ ¦
¦ ¦ ¦(факт 2004 ¦(на 2005 г.) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ г.) ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ I. Кадры ¦
+---T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------+
¦1. ¦% укомплектованности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦физическими лицами: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- врачами ¦ 63,2 ¦ 65,4 ¦ 5 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 60,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 55,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 50,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 45,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ <40,0 ¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ежеквартально¦
¦ ¦- средними медработниками ¦ 74,7 ¦ 78,7 ¦ 5 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 75,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 68,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 65,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40,0 - 60,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ <40,0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦2. ¦Повышение квалификации (% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦выполнения плана) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- врачами ¦ ¦ 100 ¦ 5 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 80 - 95 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 60 - 80 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40 - 60 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 20 - 40 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ <20 ¦ 0 ¦ По итогам ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6 месяцев и ¦
¦ ¦- средними медработниками ¦ ¦ 100 ¦ 5 ¦ за год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 80 - 95 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 60 - 80 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40 - 60 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 20 - 40 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ <20 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ II. Рациональное использование ресурсов здравоохранения ¦
+---T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------+
¦1. ¦Работа круглосуточной ¦ 319,6 ¦ 340 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦койки ¦ ¦ 320 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 310 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 300 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 280 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 278 и ниже ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦2. ¦Оборот круглосуточной ¦ 22,7 ¦ 18,0 - 23,0 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦койки в ЛПУ области ¦ ¦ 17,0 - 17,5 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 16 - 16,5 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 15 - 15,5 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 14 - 14,5 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 13,5 и ниже ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦3. ¦Средние сроки лечения на ¦ 14,1 ¦ 11,0 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦круглосуточной койке ¦ ¦ 12,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 13,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 14,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 15,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 16 и ниже ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦4. ¦Работа стационар- ¦ 285,2 ¦ 300 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦замещающих коек (дневной ¦ ¦ 295 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦стационар в поликлинике) ¦ ¦ 280 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 275 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 260 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 250 и ниже ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦5. ¦Оборот стационар- ¦ 25,0 ¦ 26,5 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦замещающей койки ¦ ¦ 25,5 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 24,5 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 23,5 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 22,5 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 21,5 и ниже ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦6. ¦Средние сроки лечения на ¦ 11,4 ¦ 10,0 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦стационарзамещающей койке ¦ ¦ 11,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 12,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 13,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 14,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 15,0 и выше ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ III. Состояние здоровья взрослого и детского населения ¦
+---T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------+
¦1. ¦Младенческая смертность ¦ 10,8 ¦ 10,5 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦ ¦ ¦>10,5 - 12,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ До 16,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 16,0 - 20,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦>20,0 - 22,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ >22,0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦2. ¦Материнская смертность ¦ ¦ 0 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 24,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 31,3 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 44,2 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ До 50,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ >50,0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦3. ¦Показатель абортов (на ¦ 33,5 ¦ До 30,0 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦1000 женщин фертильного ¦ ¦ 30,0 - 33,5 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦возраста) ¦ ¦ 33,5 - 40,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40,0 - 45,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 45,0 - 50,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ >50,0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦4. ¦Смертность трудоспособного ¦ 780,6 ¦ 760 ¦ 5 ¦ по итогам ¦
¦ ¦возраста ¦ ¦ 765 ¦ 4 ¦6 месяцев и ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 770 ¦ 3 ¦ за год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 775 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 780 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦782,0 и выше ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦5. ¦Смертность от отравлений ¦ 19,3 ¦ 15,0 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦алкоголем и его ¦ ¦ 15,5 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦суррогатами (на 100 тыс. ¦ ¦ 16,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦населения) ¦ ¦ 16,5 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 17,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 17,5 и выше ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦6. ¦Суициды (на 100 тыс. ¦ 30,9 ¦ 25,0 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦населения) ¦ ¦ 25,5 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 26,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 26,5 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 27,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 27,5 и выше ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦7. ¦Уровень диспансеризации ¦ 389 ¦ 390 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦населения области на 1000 ¦ ¦ 380 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦населения (взр. + подр. + ¦ ¦ 370 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦дети) ¦ ¦ 360 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 350 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦345,0 и ниже ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦8. ¦Уровень госпитализации ¦ 224,1 ¦ 220,0 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦ ¦ ¦ 222,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 224,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 226,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 228,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦229,0 и выше ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ IV. Показатели деятельности стационаров ¦
+---T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------+
¦1. ¦Оперативная активность ¦ 56,3 ¦ 75 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦(хирургического ¦ ¦ 73 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦стационара) - в % ¦ ¦ 70 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 65 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 60 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 56 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦2. ¦Послеоперационная ¦ 0,7 ¦ 0,6 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦летальность (в %) ¦ ¦ 0,7 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 0,8 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 1,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 1,1 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 1,2 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦3. ¦% запущенных случаев ¦ 22,0 ¦ 21,0 ¦ 5 ¦ежеквартально¦
¦ ¦онкопатологии ¦ ¦ 25,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 30,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 35,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 50,0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦4. ¦Одногодичная летальность ¦ 21,1 ¦ 21,0 ¦ 5 ¦ 1 раз в год ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 25,0 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 30,0 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 35,0 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 50,0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ V. Профилактические осмотры населения ¦
+---T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------+
¦1. ¦Уровень охвата населения ¦ 90,3 ¦ 90,4 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦флюороосмотрами, % ¦ ¦ 90,3 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦от 90,2 до 90¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ниже 90,0 ¦минус 2 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ ¦Выполнение плана ¦ 98,8 ¦ 100 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦флюорографического ¦ ¦99,9 - 99,5 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦обследования (в %) ¦ ¦99,5 - 98,5 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦98,5 - 98,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ Ниже 98,0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ VI. Уровень выполнения плановых заданий по программе ОМС ¦
+---T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------+
¦1. ¦Уровень выполнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦плановых заданий по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦программе ОМС (%): ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- стационарной помощи ¦ ¦ 80 - 100 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 60 - 80 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40 - 60 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 20 - 40 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ До 20,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- стационарзамещающей ¦ ¦ 80 - 100 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦помощи ¦ ¦ 60 - 80 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40 - 60 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 20 - 40 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ До 20,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦- амбулаторно- ¦ ¦ 80 - 100 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦поликлинической помощи ¦ ¦ 60 - 80 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 40 - 60 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 20 - 40 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ До 20,0 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦ VII. Обеспечение лекарственными средствами льготных групп населения ¦
+---T---------------------------T-----------T-------------T--------T-------------+
¦1. ¦Уровень обеспечения ¦ ¦ 96 - 100 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦рецептов лекарственными ¦ ¦ 85 - 95 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦средствами (%) ¦ ¦ 75 - 80 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 50 - 70 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ <50 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----------+-------------+--------+-------------+
¦2. ¦Доля рецептов, находящихся ¦ ¦не более 0,2 ¦ 5 ¦ ежемесячно ¦
¦ ¦на листе ожидания свыше ¦ ¦ 0,3 ¦ 4 ¦ ¦
¦ ¦10 дней (%) ¦ ¦ 0,4 ¦ 3 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 0,5 ¦ 2 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 0,6 - 0,8 ¦ 1 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ >1,0 ¦ 0 ¦ ¦
L---+---------------------------+-----------+-------------+--------+--------------
I. Поощрительные баллы
----------------------------------------------------T-----------------------¬
¦1. Внедрение в практику высоких медицинских ¦ + 5 баллов ¦
¦технологий (по итогам года) ¦ за каждую методику ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦2. Отсутствие обращений от населения в вышестоящие ¦ + 5 баллов ¦
¦инстанции ¦ ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦3. Отсутствие жалоб от населения на оказание ¦ + 5 баллов ¦
¦медицинской помощи ¦ ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦4. Отсутствие жалоб от населения на лекарственное ¦ + 5 баллов ¦
¦обеспечение ¦ ¦
L---------------------------------------------------+------------------------
II. Понижающие показатели
(экспертная оценка комиссии МЗ и СП области)
----------------------------------------------------T-----------------------¬
¦1. Обоснованные жалобы граждан ¦ за 1 жалобу до -5 ¦
¦ ¦ баллов ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦2. Нарушение санитарно-эпидемиологического режима ¦ от -1 до -5 баллов ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦3. Неиспользованное дорогостоящее оборудование ¦ От -1 до -5 баллов ¦
¦ ¦ за единицу ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦4. Несвоевременное представление отчетов в ¦ ¦
¦контрольные сроки: ¦ ¦
¦- до 10 дней; ¦ -5 баллов ¦
¦- свыше 10 дней ¦ -10 баллов ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦5. Недостоверность предоставления отчетных данных ¦ -10 баллов ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦6. Нарушения в ходе оказания платных услуг ¦ -5 баллов ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦7. Отсутствие лицензии на ЛПУ ¦ -10 баллов ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦8. Отсутствие лицензии на определенный вид ¦ -5 баллов ¦
¦деятельности ¦ ¦
+---------------------------------------------------+-----------------------+
¦9. Наличие случаев нарушений договорных ¦ -5 баллов ¦
¦обязательств в отношении объемов и качества ¦ ¦
¦медицинской помощи по программе ОМС ¦ ¦
L---------------------------------------------------+------------------------
Приложение 3
к Приказу
Минздравсоцподдержки Саратовской области
от 15 июля 2005 г. N 112
МЕТОДИКА
ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЛПУ ОБЛАСТИ
I. Общие положения
Настоящая методика определяет основные принципы оценки
результативности деятельности руководителей ЛПУ области с целью
совершенствования их деятельности и повышения ответственности в
достижении поставленных целей и задач.
Основная цель оценки результативности деятельности
руководителей ЛПУ - внедрить в практику механизм мотивации к
повышению эффективности их работы.
Проведение оценки результативности деятельности руководителей
ЛПУ позволит на более высоком качественном уровне:
- своевременно оценивать степень достижения запланированных
результатов и их качество;
- использовать анализ результативности деятельности
руководителей для принятия управленческих решений;
- увязывать оплату труда руководителей ЛПУ области с
результатами их деятельности через механизм дополнительного
вознаграждения.
II. Критерии оценки результативности
деятельности руководителей ЛПУ области
Для руководителей ЛПУ области утверждаются критерии оценки
результативности и их значения. Критерии должны охватывать все
направления деятельности руководителя и могут быть простыми и
интегральными, т.е. объединяющими несколько простых показателей.
Общее количество критериев оценки результативности не
ограничено, при этом следует руководствоваться принципом
минимизации количества оценочных критериев.
Оценка результативности деятельности руководителей ЛПУ области
осуществляется специальной комиссией министерства здравоохранения
и социальной поддержки области на базе установленных критериев.
III. Оценка результативности
деятельности руководителей ЛПУ области
Оценка результативности деятельности руководителей ЛПУ области
осуществляется в соответствии с настоящей методикой.
В ходе оценки учитывается выполнение всех критериев, при этом
вес простого критерия устанавливается в размере определенного
количества баллов, максимальная оценка одного критерия равна 5
баллов. Оценка критериев представлена в таблице в баллах.
В случаях, если:
- установленный критерий не выполнен, то он оценивается в 0
баллов.
Максимальная сумма баллов, складывающаяся при выполнении всех
критериев, будет определять ранговое место руководителя. Отчет о
проведенной самооценке в виде таблицы (в разрезе всех критериев)
представляется каждым руководителем в ГУЗ "МИАЦ" в срок до 5 числа
месяца, следующего за отчетным периодом.
Специалисты ГУЗ "МИАЦ" проверяют достоверность и обоснованность
представленных отчетов и, после проведения анализа, передают
полученную информацию в комиссию по оценке результативности
деятельности руководителей ЛПУ области для принятия решений, а
также доводят до глав администраций муниципальных образований
информацию о ходе выполнения критериев оценки в целях приведения
зарплаты руководителей ЛПУ в соответствие с достигнутыми
показателями.
IV. Механизм реализации методики оценки результативности
деятельности руководителей ЛПУ области
Методика основывается на использовании перечня показателей
оценки результативности деятельности руководителей ЛПУ области и
их значений при подготовке информации для определения ранговых
мест по организации работ лечебно-профилактических учреждений
области по обеспечению доступности и качества медицинской помощи;
для направления оценочных результатов главам муниципальных
образований области и для стимулирования деятельности
руководителей учреждений здравоохранения области из внебюджетных
средств с учетом достижения критериев оценки деятельности ЛПУ.
-------------------------------------------------------------------
|
