САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2001 г. N 62-2614
О ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ
"ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ЗЕМЕЛЬ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
НА 2002-2005 ГОДЫ
В целях обеспечения воспроизводства плодородия земель
сельскохозяйственного назначения в Саратовской области на 2002-
2005 годы Саратовская областная Дума постановляет:
Утвердить целевую Программу "Обеспечение воспроизводства
плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Саратовской
области" на 2002-2005 годы (прилагается).
Председатель
Саратовской областной Думы
А.П.ХАРИТОНОВ
Приложение
к Постановлению
Саратовской областной Думы
от 19 декабря 2001 г. N 62-2614
ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА
"ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ЗЕМЕЛЬ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
НА 2002-2005 ГОДЫ
Паспорт
целевой программы "Обеспечение воспроизводства
плодородия земель сельскохозяйственного назначения
в Саратовской области" на 2002-2005 годы
-------------------------------T-----------------------------------------------¬
¦Наименование Программы ¦- целевая программа "Обеспечение¦
¦ ¦воспроизводства плодородия земель¦
¦ ¦сельскохозяйственного назначения в Саратовской¦
¦ ¦области" на 2002-2005 годы (далее - Программа) ¦
+------------------------------+-----------------------------------------------+
¦Государственный заказчик ¦- министерство сельского хозяйства и¦
¦Программы ¦продовольствия области ¦
+------------------------------+-----------------------------------------------+
¦Основные разработчики ¦- НИИ сельского хозяйства Юго-Востока (далее -¦
¦Программы ¦НИИСХ Юго-Востока), Поволжский НИИ экономики и¦
¦ ¦организации агропромышленного комплекса (далее¦
¦ ¦- ПНИИЭОАПК), государственное учреждение¦
¦ ¦"Волжский НИИ гидротехники и мелиорации" (далее¦
¦ ¦- ГУ "ВолжНИИГиМ"), государственное учреждение¦
¦ ¦"Комитет по мелиорации и сельскохозяйственному¦
¦ ¦водоснабжению" (далее - ГУ комитет¦
¦ ¦"Саратовмелиоводхоз"), ОАО "Приволжводпроект",¦
¦ ¦Саратовское землеустроительное проектно-¦
¦ ¦изыскательское предприятие "ЮжНИИгипрозем"¦
¦ ¦(далее - Саратовское предприятие¦
¦ ¦"ЮжНИИгипрозем"), государственная станция¦
¦ ¦агрохимической службы "Саратовская" ¦
+------------------------------+-----------------------------------------------+
¦Цели и задачи Программы, ¦ Главной целью Программы является улучшение¦
¦важнейшие целевые показатели ¦обеспечения населения области собственными¦
¦ ¦экологически чистыми продуктами питания,¦
¦ ¦восстановление, охрана и рациональное¦
¦ ¦использование земель сельскохозяйственного¦
¦ ¦назначения как источника получения высоких и¦
¦ ¦гарантированных урожаев сельскохозяйственных¦
¦ ¦культур для производства этих продуктов. ¦
¦ ¦ Для достижения этой цели необходимо решение¦
¦ ¦ряда задач, важнейшей из которых является¦
¦ ¦разработка основных направлений и необходимых¦
¦ ¦мероприятий по воспроизводству плодородия¦
¦ ¦земель сельскохозяйственного назначения в¦
¦ ¦Саратовской области до 2005 года ¦
+------------------------------+-----------------------------------------------+
¦Сроки и этапы реализации ¦- 2002-2005 годы ¦
¦Программы ¦ ¦
+------------------------------+-----------------------------------------------+
¦Исполнители основных ¦- министерство сельского хозяйства и¦
¦мероприятий Программы ¦продовольствия области, Федеральное¦
¦ ¦государственное учреждение "Саратовводстрой"¦
¦ ¦(далее - ФГУ "Саратовводстрой") (по¦
¦ ¦согласованию), ГУ комитет "Саратов-¦
¦ ¦мелиоводхоз" (по согласованию),¦
¦ ¦производственно-строительная фирма "Саратов-¦
¦ ¦мелиоводстрой" (далее - ПСФ "Саратов-¦
¦ ¦мелиоводстрой") (по согласованию), Федеральное¦
¦ ¦государственное учреждение "Саратовсельлес"¦
¦ ¦(далее - ФГУ "Саратовсельлес"), комитет по¦
¦ ¦земельным ресурсам и землеустройству области¦
¦ ¦(далее - комзем по Саратовской области) (по¦
¦ ¦согласованию), ОАО "Приволжводпроект" (по¦
¦ ¦согласованию), ГУ "ВолжНИИГиМ" (по¦
¦ ¦согласованию), Саратовский государственный¦
¦ ¦аграрный университет им. Н.И. Вавилова (далее -¦
¦ ¦СГАУ им. Н.И. Вавилова) (по согласованию),¦
¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по согласованию), ПНИИЭОАПК¦
¦ ¦(по согласованию), Саратовское предприятие¦
¦ ¦"ЮжНИИгипрозем" (по согласованию),¦
¦ ¦государственная станция агрохимической службы¦
¦ ¦"Саратовская" (по согласованию) ¦
+------------------------------+-----------------------------------------------+
¦Объемы и источники ¦Объем инвестиций на реализацию Программы из¦
¦финансирования Программы ¦областного бюджета составляет 1056,4 млн.¦
¦ ¦рублей ¦
+------------------------------+-----------------------------------------------+
¦Ожидаемые конечные ¦ предотвращение дальнейшего снижения¦
¦результаты реализации ¦плодородия почв и рациональное использование¦
¦Программы ¦почвенных и водных ресурсов; ¦
¦ ¦ сокращение эрозии почв и ослабление¦
¦ ¦отрицательного влияния засух, особенно в¦
¦ ¦левобережных районах; ¦
¦ ¦ гарантированное водообеспечение населения¦
¦ ¦области острозасушливых районов; ¦
¦ ¦ наращивание потенциала орошаемых земель и на¦
¦ ¦этой основе получение высоких и устойчивых¦
¦ ¦урожаев кормовых культур для создания прочной¦
¦ ¦кормовой базы животноводства; ¦
¦ ¦ повышение урожайности сельскохозяйственных¦
¦ ¦культур в целом по области на 20-25 процентов ¦
L------------------------------+------------------------------------------------
1. Проблема повышения плодородия почв и обоснование
необходимости ее решения программными методами
Саратовская область является одним из ведущих аграрных регионов
России. Несмотря на негативные макроэкономические условия и
определенный спад производства, происшедший в постперестроечные
годы, сельское хозяйство занимает приоритетное положение в
народнохозяйственном комплексе региона. Даже при неблагоприятных
погодных условиях, сложившихся в последние годы, Саратовская
область по производству продовольствия на душу населения
превосходила средний российский уровень по зерну - на 126 кг,
молоку - на 135 кг, мясу - на 14 кг, яйцу - на 43 шт.
Область расположена в центре Поволжья и занимает 100,2 тыс. кв.
км. Ее пересекают четыре крупные природные зоны: лесостепь,
засушливая черноземная степь, сухая степь с темно-каштановыми и
каштановыми почвами и полупустынная степь со светло-каштановыми и
бурыми почвами.
Климат отличается резкой континентальностью и суровостью. Для
него характерна холодная малоснежная зима, короткая засушливая
весна и сухое жаркое лето.
Область располагает большими тепловыми ресурсами. Сумма
активных температур воздуха выше 10 градусов изменяется от 2400
градусов на севере и северо-западе до 3100 градусов на юго-востоке
области, что позволяет возделывать большой набор
сельскохозяйственных растений.
Значительная часть термических ресурсов остается
неиспользованной из-за недостатка влаги. Среднегодовое количество
осадков меняется по районам области от 310 до 500 мм, причем в
период вегетации основных зерновых культур выпадает 25-30
процентов этого количества. Поэтому важнейшей задачей земледелия
здесь является выведение засухоустойчивых культур и сортов,
разработка и освоение влагосберегающих технологий их возделывания.
Влагообеспеченность недостаточна. По уровню увлажненности на
территории области выделяют зоны: слабозасушливую - с
гидротермическим коэффициентом (далее - ГТК) теплого периода более
0,9-0,65, очень засушливую с ГТК, равным 0,65-0,5, и сухую - с ГТК
менее 0,5.
Главная особенность климата - частая повторяемость засух и
суховеев. За последние 105 лет повторяемость засух в период
весенне-летней вегетации составила в среднем 48 процентов, то есть
практически каждый второй год отмечаются засушливые явления той
или иной интенсивности.
Отличительные особенности земельной территории - повышенная
распаханность сельскохозяйственных угодий и высокая степень
эродированности. Удельный вес пашни и распаханных земель с целью
улучшения природных кормовых угодий достигает 75 процентов общей
площади сельскохозяйственных угодий. Более 60 процентов
сельскохозяйственных угодий размещены на склонах и подвержены
эрозии почв.
Соотношение типов почв в земельных ресурсах области следующее:
черноземные почвы - 50,4 процента, каштановые - 30 процентов,
солонцеватые комплексы - 11,5 процента, аллювиальные почвы - 6,3
процента, прочие - 1,8 процента. Преобладают почвы глинистые и
тяжелосуглинистые - 86 процентов, на среднесуглинистые приходится
9 процентов, на легкосуглинистые и песчаные - 5 процентов.
Содержание гумуса в почвах колеблется от 1,7 - 3,3 процента в VII
микрозоне до 4,7-8,2 процента в I микрозоне.
Распределение районов области по микрозонам
---------------------------------------T-------------------------------------¬
¦ Наименование микрозон ¦ Наименование районов ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ I. Западная ¦1. Аркадакский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦2. Балашовский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦3. Романовский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦4. Ртищевский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦5. Самойловский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦6. Турковский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ II. Центральная ¦1. Аткарский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦2. Екатериновский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦3. Калининский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦4. Петровский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ III. Северная (правобережная) ¦1. Базарно-Карабулакский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦2. Балтайский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦3. Вольский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦4. Воскресенский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦5. Новобурасский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦6. Хвалынский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ IV. Южная (правобережная) ¦1. Красноармейский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦2. Лысогорский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦3. Саратовский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦4. Татищевский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ V. Северная (левобережная) ¦1. Балаковский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦2. Духовницкий ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦3. Ивантеевский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦4. Марксовский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦5. Пугачевский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ VI. Центральная (левобережная) ¦1. Ершовский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦2. Краснокутский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦3. Краснопартизанский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦4. Ровенский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦5. Советский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦6. Федоровский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦7. Энгельсский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ VII. Юго-Восточная ¦1. Александрово-Гайский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦2. Дергачевский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦3. Новоузенский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦4. Озинский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦5. Перелюбский ¦
+--------------------------------------+-------------------------------------+
¦ ¦6. Питерский ¦
L--------------------------------------+--------------------------------------
Потери гумуса почв за последние 25 лет, связанные как с
развитием эрозионных процессов, так и с уменьшением объемов
внесения органических и минеральных удобрений, составляют по
различным видам почв от 6 до 16 процентов.
В аграрном секторе области в результате проводимых
преобразований сформирована многоукладная экономика, в которой
преобладающими являются коллективные формы хозяйствования,
основанные на частной форме собственности на землю и имущество. На
1 января 2000 года в области функционировало 756 коллективных
сельскохозяйственных предприятий и 8587 фермерских хозяйств. В
настоящее время коллективным сельскохозяйственным предприятиям
принадлежит 78,3 процента сельскохозяйственных угодий, фермерским
хозяйствам 14 процентов, государственным - 7 процентов и личным
подсобным хозяйствам граждан - 0,7 процента угодий.
За годы реформирования площадь обрабатываемой пашни в области
сократилась с 6402 тыс. га в 1990 году до 5246 тыс. га в 1999
году, или на 18 процентов, а посевная, соответственно, с 5564 до
4190 тыс. га, или на 25 процентов. Уменьшение посевных площадей во
многих случаях не отвечает интересам агропромышленного комплекса
(далее - АПК).
Резкое повышение цен на материально-технические ресурсы привело
к снижению технической оснащенности сельского хозяйства области
примерно в 2 раза. Область имеет низкие показатели по
оснащенности: в 1998 году здесь приходилось на 1000 га пашни 1435
лошадиных сил всех энергетических мощностей - 4,3 трактора, на
1000 га посева зерновых культур - 2,5 комбайна. За анализируемый
период объем внесения минеральных удобрений в области уменьшился с
45 до 2 кг действующего вещества в расчете на 1 га пашни, а
органических - с 1,5 т до 150-200 кг.
Снижение объемов применения удобрений негативно сказывается на
плодородии земель, ибо ускоряются темпы использования естественных
запасов элементов питания. По сравнению с периодом 1981-1990 годов
в последние годы содержание гумуса по отдельным типам и подтипам
почв уменьшилось на 8-14 процентов.
Комплексная оценка почвенно-климатических ресурсов показывает,
что потенциальная урожайность зерновых культур в области,
обеспеченная приходом фотосинтетически активной радиации (далее -
ФАР), достаточно высока и составляет для яровых культур 50-60
ц/га, для озимых - 60-80 ц/га. Продуктивность сельскохозяйственных
культур в области ограничивают, прежде всего, слабая
влагообеспеченность растений и низкий уровень плодородия почвы.
Величина почвенно-климатически обеспеченной урожайности культур
снижается с северо-запада на юго-восток пропорционально уменьшению
влагообеспеченности и плодородия почв.
Коэффициент использования ФАР значительно зависит от уровня
агротехники, сортового состава культур, плодородия и
влагообеспеченности. На практике хозяйства Левобережья получают в
среднем урожайность на уровне 1,5-2 процентов использования ФАР, а
Правобережья - лишь на уровне 0,9-1 процента.
Опыт многих передовых хозяйств свидетельствует об имеющихся
больших резервах роста продуктивности зерновых и других культур в
области, и особенно в ее правобережных районах, за счет более
рационального использования почвенно-климатических ресурсов,
применения рациональной агротехники, направленной на накопление,
сохранение и правильное использование влаги.
Проведение экономических преобразований и земельной реформы
изменили условия и подходы к проблеме плодородия
сельскохозяйственных земель. В результате недостатка финансовых
средств катастрофически сократилось применение минеральных и
органических удобрений, средств защиты растений, не проводятся
работы по улучшению почв с солонцовыми комплексами.
Принципиально изменились экономические условия, прежде всего
соотношение цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства.
Рост цен на энергетические ресурсы, минеральные удобрения,
пестициды и повышение транспортных тарифов требуют изменения
подхода к поддержанию плодородия, усиления биологических факторов.
В этой ситуации обязательной ставится экономическая оценка
мероприятий по сохранению и повышению плодородия, сопоставление
необходимых затрат с возможным увеличением производства и
окупаемости затрат.
Произошло перераспределение сельскохозяйственных земель между
пользователями, увеличился удельный вес земель, используемых
личными подсобными хозяйствами, появились крестьянские хозяйства.
Пашня, особенно орошаемая, в современных условиях хозяйствования
требует интенсивного использования, поэтому необходим
дифференцированный подход к поддержанию и повышению плодородия
почв различных по степени обеспеченности элементами питания.
В этих условиях необходима разработка и реализация программ
обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения на
конкретных территориях. Программы представляют системы
конструктивных технико-технологических, организационно-
экономических и правовых мер, создающих условия для сохранения и
повышения плодородия земель.
1.1. Общие положения
Плодородие почвы - способность почвы обеспечивать потребность
растений необходимыми факторами жизни. Различают потенциальное
(естественное) и эффективное (приобретенное под влиянием
обработки, внесения удобрений, мелиорации и т.п.) плодородие.
Плодородие земель является главной характеристикой ценности
сельскохозяйственных угодий, легко уязвимым, истощаемым и трудно
возобновляемым природным ресурсом. Сохранение и повышение
плодородия почв - основа получения высоких и устойчивых урожаев
имеет экономическое, экологическое и социальное значение, создает
условия для повышения уровня и устойчивости сельскохозяйственного
производства с целью обеспечения достаточного количества продуктов
питания и укрепления продовольственной безопасности страны.
Экономическое значение почвенного плодородия определяется тем,
что являясь естественным условием интенсификации земледелия, оно
способствует росту урожайности и валовых сборов
сельскохозяйственных культур при относительном (на единицу
продукции) снижении затрат материальных и трудовых ресурсов, чем
положительно воздействует на экономические показатели ведения
сельскохозяйственного производства.
Почвенное плодородие имеет важное экологическое значение, так
как оно увеличивает ценность земель сельскохозяйственного значения
не только как объектов производственной деятельности, но и как
компонентов биосферы.
Состояние почвенного плодородия напрямую связано с
экологической и продовольственной безопасностью населения, являясь
существенным фактором социальной стабильности в регионе.
Программа разработана в развитие Государственной комплексной
программы повышения плодородия почв России ("Плодородие"),
утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от
17 ноября 1992 г. N 879, и в соответствии с Законом Саратовской
области "О земле".
В разработке Программы приняли участие: ОАО "Приволжводпроект",
НИИСХ Юго-Востока, ПНИИЭО АПК, ГУ "ВолжНИИГиМ", Государственная
станция агрохимической службы "Саратовская", Саратовское
предприятие "ЮжНИИгипрозем" и ГУ комитет "Саратовмелиоводхоз".
Острая необходимость вывода АПК области из кризиса и перевода
его на путь стабильного развития предопределила основные
направления выполнения намечаемых Программой мероприятий.
Саратовская область отличается большой распаханностью земель.
Доля пашни по микрозонам области составляет 70-75 процентов
сельхозугодий.
За период 1991-2000 годов наблюдалось выбытие
сельскохозяйственных угодий из землепользования, что вело к
ощутимым потерям в социально-экономическом плане. Резко
увеличилась общая площадь фермерских хозяйств, возросла площадь
земель, находящихся в личном пользовании граждан.
В структуре земельного фонда по всем категориям земель 82,1
процента составляют земли сельскохозяйственных предприятий, 6,6
процента - земли населенных пунктов, земли промышленности,
транспорта, связи, оборонного и иного назначения - 2,4 процента,
земли природоохранного назначения - 0,1 процента, земли лесного
фонда - 5,3 процента, земли водного фонда - 2,1 процента и земли
запаса - 1,4 процента. В общей площади сельхозугодий доля
засоленных земель составляет 12,8 процента, земель с солонцовыми
комплексами - 14,5 процента, малоплодородных, сбитых земель - 12,1
процента, земель кислых, переувлажненных, заболоченных и требующих
проведения культуртехнических мероприятий - 3,2 процента.
Применяемые дозы минеральных и органических удобрений
совершенно недостаточны для поддержания плодородия почвы и не
соответствуют требованиям интенсивного использования пашни.
Земельная реформа проявилась в том, что земли большинства
совхозов и колхозов были распределены на земельные доли. Ими были
наделены работники сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры и
работники социальной сферы. Часть земель была передана
реорганизованным предприятиям, использована для организации
крестьянских и расширения личных подсобных хозяйств. Значительная
часть земель передана в аренду предприятиям и в собственность
муниципальных образований области.
Владельцы личных подсобных хозяйств стремятся увеличить
производство продукции, не вкладывая средств в поддержание
плодородия земель. На большинстве участков ведется монокультура,
из-за отсутствия смены культур, недостаточного применения
органических и минеральных удобрений разрушается структура почв,
ухудшается их фитосанитарное состояние. Относительно высокий
уровень плодородия поддерживают около 20 процентов личных
подсобных хозяйств. На остальных землях, используемых населением,
органика вносится крайне редко, минеральные удобрения не
применяются, посевы поражаются болезнями.
В этих условиях негативные тенденции охватили все категории
хозяйств, приняли устойчивый характер. Достигнутый ранее уровень
плодородия не сохраняется, свернуты все работы по его повышению.
За последние годы площади неблагополучных в мелиоративном
отношении орошаемых земель составляли 11-19 процентов. На фоне
сокращения фактически поливаемых земель доля земель с высоким
уровнем залегания грунтовых вод, засолением почвогрунтов также
уменьшается. Наиболее неблагоприятная обстановка по этим
показателям сложилась в юго-восточной зоне Саратовской области
(Александрово-Гайский, Новоузенский, Питерский районы).
Для решения задач сохранения и повышения плодородия земель
сельскохозяйственного назначения неоднократно принимались
многочисленные решения разнопланового характера на разных уровнях.
По данным обследования 1998-1999 годов орошаемые земли области
на 28 процентов имеют низкое содержание фосфора, на 57 процентов -
среднее и на 15 процентов - высокое, 41 процент земель имеют
среднее содержание калия и 50 процентов - высокое. Следовательно,
орошаемая пашня в первую очередь нуждается в азотных и фосфорных
удобрениях, которые в настоящее время вносят только под овощи в
дозах 54-66 кг/га действующего вещества.
В 1990 году, до значительного сокращения мелиоративных земель,
в Правобережье Саратовской области было сосредоточено 15,4
процента (70 тыс. га), к 2000 году в Правобережье сохранилось 8,1
процента (21 тыс. га), а в Заволжье 91,9 процента орошаемой пашни,
что говорит о большей востребованности орошения в засушливых
районах области. На мелиоративных землях ежегодно должно
проводиться техническое обслуживание (окашивание, грейдерование
дорог, мелкий ремонт гидротехнических сооружений), один раз в пять
лет - текущий ремонт и один раз в пятнадцать лет - капитальный
ремонт.
За последние годы на эксплуатацию оросительной сети выделяются
ограниченные средства в объемах 100-130 млн. рублей. Этого хватает
на зарплату, мелкий текущий ремонт, ликвидацию аварийных ситуаций.
Ремонт и содержание внутрихозяйственной оросительной сети
выполняется по договорам совместными усилиями хозяйств -
товаропроизводителей и управлений по эксплуатации оросительных
систем. На 2002 год планируется выделить на содержание и ремонт
оросительной сети 364,8 млн. рублей с последующим увеличением
инвестиций к 2005 году до 553,3 млн. рублей.
Инвестиции в основной капитал на мелиоративное строительство
(комплексная реконструкция, ввод водопроводов
сельскохозяйственного назначения) в 1998 году составили 92,1 млн.
рублей, а в 1999 году возросли до 202,9 млн. рублей. На 2002 год
планируется выделить 192,2 млн. рублей, а к 2005 году - 343,8 млн.
рублей.
Резко снизились объемы мелиоративных мероприятий по сравнению
со среднегодовыми показателями за 1986-1990 годы.
1.2. Аграрное производство и современное состояние
сельскохозяйственных угодий
Анализ современного состояния природной среды и
сельскохозяйственного производства, оценка динамики изменения
качественных показателей земель дают основание говорить о том, что
основные тенденции ухудшения общей экономической и экологической
обстановки в агропромышленном комплексе и снижения плодородия почв
сохранятся, если не принять неотложных почвоулучшающих мер. В
связи с этим обеспечение воспроизводства плодородия земель
сельскохозяйственного назначения является приоритетной задачей,
решение которой необходимо для улучшения природной среды,
экологической обстановки, предотвращения снижения и создания
условий для повышения и устойчивости сельскохозяйственного
производства с целью обеспечения достаточного количества продуктов
питания и укрепления продовольственной безопасности страны.
В соответствии с принятыми в последние годы правовыми актами
(Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения
плодородия земель сельскохозяйственного назначения, Указ
Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 440 "О
концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию"
необходимо уточнить цели, пути и средства решения проблемы.
Обеспечение воспроизводства плодородия земель
сельскохозяйственного назначения имеет общегосударственное
значение и требует комплексного решения на основе разработанной
целевой программы.
Земельный фонд области по всем категориям земель составляет
10123,9 тыс. га. Сельскохозяйственные угодья в административных
границах области занимают 8571,8 тыс. га, из них: пашня - 5941,8
тыс. га, многолетние насаждения - 40,1 тыс. га, сенокосы - 108,2
тыс. га, пастбища - 2481,7 тыс. га.
Из земельных ресурсов области на долю черноземных почв
приходится 50,4 процента, каштановых - 30 процентов, солонцов -
11,5 процента, аллювиальных - 6,3 процента, прочих - 1,8 процента.
Преобладают почвы тяжелого механического состава - 86 процентов,
среднесуглинистого - 9 процентов, легкого механического состава -
5 процентов. Содержание гумуса в почвах колеблется от 5,5 до 8
процентов в черноземах и до 1,5-3 процентов - в каштановых и
светло-каштановых почвах.
Следует отметить, что большая часть пахотных земель области
подвергается различным видам деградации, негативно влияющим на
уровень их плодородия, и находится в целом в неудовлетворительном
состоянии. Прогрессивное развитие процессов деградации почв
приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных культур и
увеличению затрат на единицу продукции, ухудшению качества
производимой продукции.
В настоящее время потеряна возможность получения достоверной
информации о состоянии земель. Так, до 1990 года существовала
действенная система, обеспечивающая работы по периодическому
почвенному обследованию и мониторингу земель. В последнее
десятилетие из-за отсутствия государственного и экономического
механизма мотивации землепользователей в проведении этих работ
указанная система практически разрушена.
Отсутствие информации о состоянии почв, динамике процессов их
деградации на каждом отдельном земельном участке и области в целом
не позволяют оценить реальный ущерб, выработать своевременные
действенные меры по решению проблемы охраны почв.
По данным обследований прошлых лет в области зафиксированы
практически все виды деградации почвенного покрова: снижение
гумуса в почве, эрозионные процессы (водная, ветровая и совместная
эрозия), засоление, осолонцевание, закисление, переувлажнение,
заболачивание, каменистость, загрязнение почв нефтепродуктами,
тяжелыми металлами, ядохимикатами, радиационное загрязнение почв.
При проведении почвенных анализов за ряд лет выявлена тенденция
ухудшения физических и физико-химических свойств:
увеличение объемного веса почв из-за потерь гумуса;
снижение пористости (скважности) почв;
увеличение плотности и снижение связности почв;
снижение влагоемкости почв;
переуплотнение почв.
Помимо естественного увеличения плотности почв, происходит их
уплотнение при обработке энергонасыщенной техникой.
В целом нагрузка на почву с учетом интенсификации механизации
сельскохозяйственного производства выросла за последние 30 лет в 2-
3 раза, а переуплотненность почв ведет к снижению урожайности на
25-50 процентов.
Негативные изменения физико-химических свойств почв
отрицательно сказываются на биологических свойствах почв -
сокращается численность полезных почвенных микроорганизмов и
дождевых червей.
При низких запасах гумуса, особенно на эродированных землях,
содержание легко минерализуемых органических веществ в почве
незначительное. Такие почвы продуцируют мало минерального азота и
нуждаются в защите от эрозии и дополнительном азотном питании.
Отсюда главная задача земледелия - поставить заслон эрозии почв,
поддержать бездефицитный баланс гумуса, а на бедных почвах
осуществить мероприятия по расширенному его воспроизводству.
Основными причинами деградации земель сельскохозяйственного
назначения, а следовательно, снижения их плодородия являются:
активизация эрозионных процессов и недостаточные меры по защите
почв от эрозии;
нарушение системы пополнения почв питательными веществами в
результате почти полного прекращения внесения в почву органических
и минеральных удобрений;
возрастание засоренности земель однолетними и многолетними
сорняками из-за нарушения технологии возделывания
сельскохозяйственных культур;
наличие бросовых необрабатываемых массивов пахотных угодий,
являющихся рассадником сорняков и вредителей сельскохозяйственных
культур.
Появление бросовых, необрабатываемых участков пашни связано с
резким сокращением материально-технического потенциала у
большинства землепользователей, высокой степенью изношенности
применяемых машин и орудий, отсутствием финансовых средств на
приобретение удобрений, средств для борьбы с вредителями и
болезнями сельскохозяйственных культур.
Эрозия почв является наиболее негативным процессом, вызывающим
деградацию, разрушение и уничтожение почвенного покрова и наносит
невосполнимый ущерб земельным ресурсам и окружающей среде.
Почвенный покров области подвержен всем видам и формам
эрозионных процессов - водной, ветровой и совместной, плоскостной
и линейной, ливневой и ирригационной.
В наиболее интенсивных формах эрозия почв получила
распространение на Приволжской возвышенности, на водоразделе рек
Волга-Медведица. Ветровая эрозия преобладает в Заволжье.
Общая площадь эродированных сельскохозяйственных угодий
составляет 3603,9 тыс. га, из них подвержены: водной эрозии -
3251,9, ветровой - 113,5 и совместной - 238,5 тыс. га. Кроме того,
3838 тыс. га сельскохозяйственных угодий эрозионноопасны.
Прогрессирующее развитие эрозионных процессов - один из
факторов снижения плодородия почв. Исследования, проведенные в
различных зонах области, показали, что на смытых почвах урожаи
сельскохозяйственных культур в 3-5 раз ниже, чем на
неэродированных землях.
По многолетним данным исследований НИИСХ Юго-Востока в
результате эрозии с каждого гектара сельскохозяйственных угодий
ежегодно теряется 300-400 кг гумуса.
При определении динамики содержания гумуса в почвах области
почвоведами Саратовского предприятия "ЮжНИИгипрозем" подтверждено,
что за последние 30 лет потери гумуса в почвах составили 6 - 16
процентов от исходной величины.
Засоление почв. Неудовлетворительное мелиоративное состояние
почв по гидрогеологическим и почвенным критериям в области имеют
281,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий.
Засоление грунтов в метровом слое почв происходит в результате
роста количества воднорастворимых солей, вредных для нормального
развития культурных растений. Особенностью засоленных почв
является содержание солей в верхнем слое почвы.
К динамическим факторам засоления относятся глубина залегания
грунтовых вод и их минерализация, к стабильным режимообразующим
факторам - капиллярные свойства почв, суммарное испарение влаги,
оросительная норма, минерализация поливной воды.
При оценке мелиоративного состояния почв отмечается засоление
почвогрунтов в метровой толще по уровню грунтовых вод и
солонцеватости. Основные типы засоления в области - содовый,
хлоридный, сульфатный, хлоридно-сульфатный и другие.
На территории области засолению подвержены не только
мелиоративные земли, но и сыртовые отложения в северной части
водоразделов рек Большой и Малый Узень и Еруслан в зоне
распространения темно-каштановых почв средней мощности.
Солонцовые комплексы. Площади солонцовых комплексов на
территории области занимают значительную часть
сельскохозяйственных угодий и составляют 1230 тыс. га.
Солонцами называют почвы, имеющие на некоторой глубине
солонцовый горизонт с характерным для него комплексом
неблагоприятных агрономических свойств и содержащих в поглощенном
состоянии большое количество обменного натрия и магния. Солонцы
относятся к категории засоленных почв, но в отличие от них
содержат водно-растворимые соли не в самом верхнем горизонте, а на
некоторой глубине от поверхности.
Характерной особенностью солонцов является крайне
неблагоприятные водно-физические свойства солонцового горизонта. В
сухом состоянии он очень прочный, во влажном - вязкий и липкий;
водный режим крайне напряженный и неустойчивый.
Плохие водно-физические свойства солонцовых почв затрудняют
сроки сева, а локальное расположение солонцов среди зональных почв
приводит к резкому снижению продуктивности угодий.
Неблагоприятные свойства солонцов создают неравномерность
увлажнения поля, усложняют проведение полевых работ и снижают
продуктивность полей в 1,5-2 раза.
В области рекомендовано применять в основном два способа
мелиорации солонцов: химический и агробиологический. Химический
метод проводится путем внесения в почву сыромолотого гипса или
фосфогипса в районах с годовым количеством осадков не менее 350-
400 мм и при орошении. Агробиологический метод предусматривает
специальную мелиоративную обработку почвы, систему
влагонаполнительных мероприятий, посев культур-фитомелиорантов.
Кислые почвы. В результате ухудшения физических и физико-
химических свойств почв, изменения соотношения подвижных форм
элементов питания, увеличения подвижности органической части
органо-минеральных коллоидов, разрушения почвенно-поглощающего
комплекса, повышения в почве гидролитических кислых солей
происходит подкисление почвенного раствора на значительной части
сельскохозяйственных угодий области.
Реакция почвенного раствора выражается величиной рН,
представляющей собой отрицательный алгоритм концентрации
водородных ионов в растворе. Величина рН на подкисленных почвах
составляет от 5,1 до 6 (слабокислая группа).
Кислую реакцию имеют черноземы выщелоченные, легкого
механического состава, а также луговые почвы.
Переувлажненные почвы. Явления переувлажнения и подтопления
почв происходят чаще всего в результате антропогенного воздействия
человека. Они связаны с нарушением естественного гидрографического
режима территории области вследствие перекрытия естественных
дренажных стоков в виде малозаметных потяжин и лощин, на плохо
дренированной территории при строительстве автотрасс,
железнодорожных и трамвайных путей, строительстве подземных
коммуникаций без укладки дренажа.
В результате нарушений технологий при строительстве
вышеуказанных объектов, а также нарушения режима орошения в
области числится 133 тыс. га переувлажненных сельхозугодий.
Заболоченные почвы. Наличие в области заболоченных участков
почв связано с избыточным увлажнением, которое возникает
вследствие гидрологических и биологических причин. В одних случаях
заболоченность связана с выходом на поверхность или близко к
поверхности почвенно-грунтовых вод, в других - скоплением на
поверхности почвы атмосферных осадков на пониженных участках
рельефа. Отсутствие должного ухода за мелиоративными системами
способствует росту заболоченных земель.
Каменистые. К каменистым почвам отнесены щебенчато-мелко-
каменистые почвенные разновидности, появившиеся в области в
результате многолетней глубокой вспашки склоновых земель в
правобережной части области.
Площадь каменистых почв в области занимает 133,1 тыс. га, в том
числе пашни - 77 тыс. га, пастбищ - 53,9 тыс. га. К каменистым
почвам отнесены пастбища, расположенные на покатых и крутых частях
склонов с близким залеганием коренных пород к поверхности почвы.
Деградация природных кормовых угодий. Нерациональное
использование природных кормовых угодий заключается в бессистемном
выпасе скота, несоблюдении пастбищеоборотов и сенокосооборотов,
невыполнении мер по уходу за кормовыми угодьями.
Деградация в биологии - упрощение строения и функций растений
под влиянием изменившихся условий существования.
При сравнении описания растительного покрова по материалам
агрохозяйственного обследования пастбищ 1965-1968 годов с
материалами геоботанического обследования сенокосов и пастбищ,
проведенного в 1988-1990 годы, можно сделать выводы, что на
пастбищах происходит замена ценного по питательности злаково-
бобового травостоя на малоценное разнотравье. Обедняется видовой
состав трав, снижается проективное покрытие и продуктивность
природных кормовых угодий.
Переуплотненные почвы. Высокая выпаханность каштановых почв в
Заволжье при насыщении их зерновыми культурами приводит к
повышению в них воднопентизированного ила, повышает слитизацию,
образование корки и увеличение уплотнения в подпахотных
горизонтах. Это снижает водопроницаемость, уменьшает запасы влаги
в почве, повышает непроизводительное испарение, что заметно
снижает урожайность культур.
1.3. Оценка возможных изменений состояния сельскохозяйственных
угодий
Анализ современного состояния сельскохозяйственных угодий в
области, нарастающая динамика негативных качественных показателей
земель дают основание говорить о том, что основные тенденции
ухудшения общей экологической обстановки в агропромышленном
комплексе и снижение плодородия почв сохранятся и в перспективе.
Возможные изменения состояния сельскохозяйственных угодий, в
том числе и мелиорированных, определяются следующими негативными
процессами:
дальнейшее возрастание площадей необрабатываемых, бросовых
участков пахотных земель, зарастающих сорной растительностью;
снижение площадей орошаемых земель и ухудшение их
мелиоративного состояния;
нарастание отрицательного баланса гумуса на пахотных землях;
активизация эрозионных процессов на сельскохозяйственных
угодьях.
Саратовская область - один из немногих регионов страны, где
длительное время активно проявляются процессы засухи, эрозии почв
и опустынивания территорий. Здесь в жестких почвенно-климатических
условиях опустынивание развивается в результате технологической
деградации, водной и ветровой эрозии, засоления, это ведет к
сокращению продуктивных площадей сельхозугодий, возрастанию
экологической напряженности на больших территориях, ухудшению
условий жизни и труда населения.
Климатические изменения, связанные с глобальным потеплением
климата, вызывают технологическую деградацию почвенного покрова
области. Возрастающая активность эрозионных процессов
сопровождается трансформацией генетических признаков отдельных
типов и подтипов почв области. Наблюдается интенсивная миграция
границ отдельных подтипов почв области в сторону его аридизации по
следующей схеме: типичные черноземы в обыкновенные, южные, темно-
каштановые, каштановые, светло-каштановые.
В среднем за 37 лет содержание гумуса в основных
неэродированных почвенных типах и подтипах области снизилось на
17,6 процента.
В почвенном покрове области преобладают два типа почв:
черноземы - 50,4 процента от общей площади и каштановые почвы - 30
процентов.
В современных условиях почвенный покров испытывает мощное
антропогенное и техногенное давление. В процессе
сельскохозяйственного использования пашни идет постоянная
минерализация органического вещества. С увеличением площадей под
чистыми парами, снижением количества оставляемых в почве
растительных остатков вследствие падения урожайности, расширением
площади под пропашными культурами, увеличением глубины отвальных
обработок, усилением эрозионных процессов (особенно водной эрозии)
потери гумуса значительно возрастают.
По данным длительных стационарных опытов НИИСХ Юго-Востока за
24 года потери гумуса в неудобренной почве составили 0,41
процента, при систематическом применении оптимальных доз
минеральных удобрений - 0,27 процента, заделке 4,2 т/га (в среднем
за год) навоза -0,19 процента. Бездефицитный баланс гумуса был
достигнут при внесении 6,6 т навоза на 1 гектар севооборотной
площади. Установлено, что в среднем ежегодно в паровом поле
минерализуется 2,2 т/га почвенного гумуса, под зерновыми
культурами - 0,6 т/га, под пропашными - 1,8 т/га. При замене
отвальной вспашки безотвальным рыхлением потери гумуса в пахотном
слое уменьшаются на 30 процентов.
На почвах, подверженных эрозионным процессам, потери гумуса еще
более впечатляющие. Более 60 процентов всего почвенного покрова
области расположено на склонах различной крутизны и экспозиции,
что усиливает проявление эрозионных процессов. Только от водной
эрозии ежегодные потери почвы на типичных и обыкновенных
черноземах составляют 8-10 т/га, южных черноземах - 5 т/га. На
каштановых почвах от водно-ветровой эрозии теряется порядка 3-5
т/га почвы. Особенно подвержены эрозии чистые пары. Установлено,
что за один ливень с парового поля может быть смыто 40-50 т/га
почвы. В результате почва теряет 25-35 процентов всех запасов
гумуса и переходит по уровню плодородия на 2-3 порядка ниже.
Суммарные ежегодные потери гумуса (от эрозии, минерализации,
выноса с урожаем) в зависимости от микрозоны и почвенной разности
составляют 1,5 - 2,5 т/га.
Сильное влияние на плодородие почв оказывает динамично
изменяющаяся экологическая обстановка - изменение климата,
колебания величин выпадающих осадков, выбросы промышленных
предприятий. Наряду с эрозионными процессами они усиливают
трансформацию почвенного покрова в худшую сторону. На черноземных
почвах потери кальция (при длительных и систематических, глубоких
обработках, кислых осадках) способствуют увеличению площади пашни
с средней и повышенной обеспеченностью фосфора, что ведет к
обострению проблемы азотного питания растений.
Ежегодно в области выпадает от 3 до 5 кислых дождей с рН ниже
5,5. Снеговой покров, который укрывает почву в течение 3-4 месяцев
в году, имеет кислую реакцию среды. Кислые осадки в значительной
мере повышают подвижность органического вещества и многих
биогенных элементов, в т.ч. фосфора и тяжелых металлов. В зоне
распространения типичных и обыкновенных черноземов около 500 тыс.
га имеют повышенную перманентную кислотность, и в настоящее время
для повышения их плодородия необходимо проведение мелиоративных
мероприятий.
Ретроспективный анализ данных сплошного почвенного мониторинга
за содержанием гумуса показал, что его потери в почве за время
сельскохозяйственного использования достигли 40-50 процентов. Из
почвенного покрова области почти исчезли тучные, мощные и
высокогумусные черноземы. Тучные и мощные черноземы с содержанием
гумуса до 12-14 процентов перешли по преобладающим генетическим
признакам в среднегумусные типичные или обыкновенные с содержанием
гумуса 6-8 процентов. Подобная трансформация почвенного покрова
наблюдается и на других подтипах и разновидностях. В гумусе
сократилось с 60-65 до 35-45 процентов его активная часть, за счет
которой формируется основная масса урожая. По уровню содержания
гумуса почвы области распределяются следующим образом: очень
низкое и низкое - 44 процента, среднее - около 49 процентов и
высокое - 7 процентов от общей площади.
Однако негативное явление ухудшения качественного состояния
почвенного покрова сельскохозяйственных угодий можно резко снизить
путем принятия и реализации целевой программы по обеспечению
воспроизводства плодородия почв, основанной на Концепции развития
агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года,
утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 7
августа 2000 г. N 80-П.
При этом надо провести зонирование территории области по
производству основных видов сельскохозяйственной продукции, при
котором возделывание сельскохозяйственных культур проводится в
строгой увязке с почвенно-климатическими условиями, микрозональным
районированием и с учетом типов агроландшафтов. Это позволит
произвести необходимые для области объемы сельскохозяйственной
продукции с меньших площадей пахотных угодий при сокращении затрат
труда и средств.
Необходимо вести плановое проектирование и освоение в области
адаптивно-ландшафтных систем земледелия по типам агроландшафтов с
временным выведением из интенсивного оборота пахотных угодий,
расположенных на склонах повышенной крутизны и низкопродуктивных
участках пашни с солонцовыми комплексами. На лучших по плодородию
участках пашни ввести (4-5-польные) севообороты с короткой
ротацией. На выведенных из интенсивного оборота низкопродуктивных
пахотных угодьях частично организовать травопольные севообороты, а
часть земель вывести под консервацию для восстановления плодородия
за счет естественных факторов.
Реализацию мер по освоению адаптивно ландшафтных систем
земледелия следует строго увязывать с зональными программами и
решениями органов местного самоуправления с привлечением к работе
землепользователей, землеустроителей, представителей лесных и
мелиоративных ведомств.
1.4. Охрана и воспроизводство плодородия почв
Для сохранения и поддержания плодородия на стабильном уровне
необходим постоянный возврат элементов питания в виде минеральных
и органических удобрений. Контроль за расходом из почвы элементов
питания и их поступлением осуществляется балансовым методом.
Баланс биогенных элементов является наиболее точным показателем
круговорота питательных веществ в системе почва - растение -
удобрение и свидетельствует о состоянии системы земледелия в
целом. С его помощью можно регулировать уровень возврата элементов
питания и стабилизировать плодородие почв.
По всем микрозонам Саратовской области расходные статьи баланса
превышают приходные. Возмещение выноса азота к 2005 году по
прогнозам составит от 36,7 процента в Западной микрозоне до 54
процентов в Юго-Восточной, фосфора - от 15 процентов в Центральной
правобережной до 31 в Северной правобережной, калия - от 1,3
процента в Центральной правобережной до 9,7 процента в Северной
правобережной.
Главные пути улучшения баланса питательных веществ - применение
минеральных и органических удобрений, расширение посевов
многолетних бобовых трав и зернобобовых культур, внедрение в I-III
микрозонах сидеральных паров, использование на удобрительные цели
соломы. Достижение оптимального уровня возврата питательных
веществ приводит к повышению эффективности вносимых удобрений. В
длительных стационарных опытах НИИСХ Юго-Востока на вариантах с
оптимальным балансом наблюдался систематический рост урожаев. Если
в первую ротацию среднегодовая продуктивность севооборота
составляла 2,80 т/га, то к концу четвертой ротации при тех же
дозах удобрений она достигла 3,65 т/га.
Другой способ сокращения дефицита питательных веществ, в первую
очередь азота, - возделывание многолетних бобовых трав,
зернобобовых культур и злаково-бобовых сидератов. Использование
накапливаемого ими биологического азота - самый дешевый путь
пополнения почвенных запасов данного элемента. Так, на каждую
выращенную тонну сена люцерны приходится 25-30 кг азота, которым
обогащается почва. Каждая тонна урожая зернобобовых и однолетних
злаково-бобовых смесей (вико-овес) оставляет после себя около 10
кг/га азота.
Хорошие результаты дает применение зеленого удобрения в
сидеральных парах. С каждой тонной сухой сидеральной массы и с
соответствующим количеством пожнивно-корневых остатков бобовых и
злаково-бобовых сидератов в почву поступает 30-35 кг/га азота.
Поэтому целесообразно увеличить площадь многолетних бобовых трав в
полевых севоборотах I-III микрозон минимум в два раза, а
значительную часть занятых паров превратить в сидеральные.
Расчеты показывают, что при дефицитном балансе питательных
веществ в почвах области в ближайшие годы сохранится дефицитный
баланс гумуса, поскольку растения вынуждены для своего
жизнеобеспечения использовать почвенные запасы. Минерализация
гумуса идет активнее в тех микрозонах, в которых получают более
высокие урожаи.
По многолетним данным после разложения пожнивно-корневых
остатков зерновых культур в почве накапливается 0,4 т/га гумуса в
год, после пропашных - 0,2 т/га, после многолетних трав - 0,6
т/га. Если сравнить эти показатели с приведенными ниже данными по
минерализации гумуса под различными культурами, то становятся
очевидными причины дефицита гумуса в неудобряемой почве. Для
покрытия такого дефицита, как показывают расчеты, необходимо
вносить в среднем в год от 5,9 до 9,1 т/га навоза (30-40 т/га в 4-
6-польном севообороте).
Однако имеющиеся ресурсы навоза не позволяют сделать этого.
Восполнение существующего дефицита также возможно при ежегодном
внесении от 3,9 до 6,1 т/га соломы. Такими ресурсами область не
располагает. За счет навоза, получаемого в области, дефицит гумуса
может быть уменьшен на 75 кг/га в год. Если всю накапливаемую в
области солому использовать в качестве удобрения, то это даст в I-
V микрозонах прирост гумуса 121-175 кг/га, а в VI и VII микрозонах
32-100 кг/га. То есть, за счет этих источников органического
вещества полностью ликвидировать дефицит гумуса не представляется
возможным. При этом надо также иметь в виду, что для эффективного
разложения соломы необходимо на каждую ее тонну добавлять 8-10 кг
азотных удобрений. Только для разложения соломы озимых культур,
собранной в области, потребуется дополнительно около 35 тысяч тонн
азотных удобрений.
В сложившейся ситуации концепция регулирования почвенного
плодородия заключается в уменьшении потерь гумуса и расширении
посевов бобовых трав, зернобобовых культур и бобово-злаковых
сидератов, которые способны обеспечить положительный баланс
гумуса. При этом, безусловно, нельзя полностью отвергать и такой
источник органического вещества, как солома, который в настоящее
время не может полностью закрыть сложившийся дефицит.
Потери почвенного плодородия можно значительно уменьшить при
планомерном переходе к адаптивно-ландшафтным системам земледелия.
1.5. Повышение почвенного плодородия
в адаптивно-ландшафтном земледелии
Борьба с деградацией почв и опустыниванием опирается, прежде
всего, на адаптивно-ландшафтное землепользование, которое
рассматривается как единство природных и хозяйственных комплексов
и основывается на приоритете соответствия хозяйственной
деятельности в условиях сохранения окружающей среды. Адаптивно-
ландшафтный принцип предполагает в своей основе неистощительный
(сбалансированный, компенсаторный) характер землепользования в
отличие от сложившегося и обусловленного совокупностью
исторических, социально-экономических и других факторов, приведших
к деградации растительности, почв и животного мира.
Концепция комплексного решения проблемы сохранения и
воспроизводства почвенного плодородия, повышения продуктивности
аграрного производства в современных условиях заключается в
планомерном переводе земледелия на ландшафтно-экологические основы
при тесной увязке с природным и микрозональным районированием,
рельефом и ландшафтом местности.
Система хозяйствования на ландшафтном принципе решает следующие
задачи:
оптимизации использования земельных ресурсов на основе новых
принципов ландшафтного землеустройства, исключающих развитие
процессов опустынивания и деградации земель;
трансформации систем земледелия применительно к многоукладности
землепользования с учетом их экологической безопасности и
экономической выгоды;
реанимации нарушенных агроценозов и вовлечения их в
хозяйственное использование;
проведения комплексной мелиорации и рекультивации земель;
доведения облесенности территории до оптимального уровня;
охраны и оптимального использования водных источников;
усовершенствования технологий выращивания сельскохозяйственных
культур применительно к конкретным агроландшафтам;
выведения новых более жаростойких сортов и гибридов
сельскохозяйственных культур;
более глубокой адаптации отдельных сельхозкультур к природным
условиям различных микрозон с использованием микроклиматических
условий элементов рельефа и агроландшафта;
внедрения ресурсосберегающих технологий производства.
Адаптивно-ландшафтное земледелие в аридных зонах ориентировано
на возможно высокую биологизацию всех агроприемов с широким
использованием многолетних трав и предотвращением опустынивания.
Уровень биологизации земледелия определяется конкретными
хозяйственными и природными условиями. При этом основой является
дифференцированное использование земель, проводимое с учетом
возрастания их эрозионной опасности. В структуре севооборотной
площади должен возрастать удельный вес культур с высокой
противоэрозийной устойчивостью, чаще всего это многолетние
злаковые и бобовые травы или их травосмеси. Улучшение плодородия
почв достигается за счет сбалансирования двух
взаимопротивоположных процессов - разложения гумуса и образования
доступных форм питательных веществ, с одной стороны, и оптимизации
биологической активности почвы и накопления гумуса, с другой.
Упрощенный подход к организации земельной территории, слабая
связь с мелиоративными мероприятиями, в том числе по регулированию
стока, недооценка ландшафтного подхода при освоении систем
земледелия, медленная разработка принципиально новых
почвозащитных, экологически безопасных технологий, недостаточные
проработки и выпуск технических средств для их осуществления,
отставание в перестройке экологического мышления
землепользователей приводит к тому, что главные факторы
интенсификации (химизация, мелиорация и механизация), не увязанные
в единую почвоводоохранную экосистему, имеют низкую экономическую
эффективность и недостаточную экологическую надежность.
Важное значение в высокой продуктивности и плодородии ландшафта
имеют фитокомпоненты. Это вытекает из общеэкологической роли
зеленых растений и биотехнологического значения современного
земледелия. Важно реализовать возможности фитокомпонентов за счет
полного покрытия растительностью всех рекультивированных земель,
большего разнообразия ландшафта, применения поликультур, (интер-
кропинг) использования рациональных севооборотов, смешанных
посевов, уплотнения посевов промежуточными культурами и т.д.
Отрицательно действует на плодородие увеличение распаханности
земель, вырубка лесов, коренные мелиорации, повышение дозы
химических средств и т.д.
Широкое освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия
ориентировано на дифферинцированное использование земель с учетом
их эрозионной опасности, максимальную биологизацию и оптимизацию
технологий возделывания сельскохозяйственных культур применительно
к конкретным типам агроландшафтов.
В Саратовской области выделено шесть основных типов
агроландшафта с регламентируемым уровнем пашни (антропогенной
нагрузки):
1. Плакорно-равнинный полевой (плато, приводораздельные склоны
крутизной до 1 градуса). Максимальная площадь пашни может
достигать 80 процентов.
2. Склоново-ложбинный почвозащитный (пологие склоны крутизной 1-
3 градуса с ложбинами, без оврагов). Допустимая площадь пашни не
более 70 процентов.
3. Склоново-овражный буферно-полосный (водосборы больших
склоновых оврагов, склоны 3-5 градусов). Площадь пашни до 60
процентов.
4. Балочно-овражный контурно-мелиоративный (балки с береговыми
оврагами, склоны 5-8 градусов). Не более 50 процентов пашни.
5. Крутосклоновый лесолуговой (крутосклоны больше 8 градусов,
густая сеть оврагов и промоин). Площадь пашни не более 30
процентов.
6. Пойменно-водоохранный (долины рек, лиманы и суходолы).
Допускается частичная рекультивация с распашкой не более 20
процентов.
Из всех компонентов агроландшафта доминирующее влияние на
формирование почвенного покрова и растительных ассоциаций
(биоценоза) оказывает рельеф, который служит основным интегральным
показателем для выделения ландшафтных структур первого уровня.
Каждому типу агроландшафта соответствуют: соотношение земельных
угодий (пашня, лес, луг), почвенные разновидности, шкала
показателей эрозионной опасности, категория земель и максимально
допустимый процент пашни.
Для каждого типа агроландшафта разрабатываются адаптированные
компоненты и модульные схемы почвозащитных систем, которые
применяют в адаптивно-ландшафтном земледелии дифференцированно,
ориентируясь на конкретные условия и учитывая ограничивающие
показатели антропогенной нагрузки (Приложение 1).
Основными типами агроландшафтов в области являются плакорно-
равнинный и склоново-ложбинный, которые занимают соответственно
48,2 процента и 41 процент площади пашни. Склоново-овражный
агроландшафт занимает 8,5 процента, балочно-овражный - 1,9
процента, крутосклоновый - 0,4 процента. В Правобережье области
более чем на 60 процентов пахотных земель следует формировать
склоновые типы агроландшафтов различного уровня, что определяет
соотношение угодий, особенности ведения хозяйства и необходимость
дифференцированного размещения культур и сортов растений.
При конструировании агроландшафтов и систем адаптивного
земледелия важная роль принадлежит противоэрозионному обустройству
территории агролесогидромелиоративными системами, подбору и
размещению зеленых растений с учетом их фитомелиоративного
влияния, обеспечению более полного проективного покрытия
растительностью почв, разнообразию культур и сортов, использованию
рациональных севооборотов, почвозащитных ресурсосберегающих
технологий.
Сущность современных адаптивно-ландшафтных систем земледелия
состоит в результативности сложного взаимодействия почвы, климата,
растений, с одной стороны, агропроизводственной деятельности
человека во времени на определенной территории, с другой, и
природного ландшафта, с третьей.
При системном подходе почва и растение с территорией ландшафта
не разделимы. Почва, хотя и считается первичной по отношению к
урожаю, но по принципу обратной связи своему существованию обязана
растению и климатическим условиям. Биотехнологическая сущность
земледелия заключается в единстве почвы, растения и ландшафта в
целом. Основная особенность агроландшафтного земледелия -
дифференциация технологии возделывания культур до уровня
агроландшафта.
В наиболее благоприятных плакорно-равнинных типах
агроландшафтов нет ограничения в выборе возделываемой культуры,
подборе технологий и направлений обработок почвы и посева. Здесь
имеется возможность продуктивно и более эффективно использовать
химико-техногенные интенсификационные процессы производства без
существенных экологических последствий.
В склоново-ложбинном агроландшафте (1-3 градуса) в структуре
посевной площади наибольшая доля приходится на культуры сплошного
посева. Пропашные и технические культуры размещаются в севообороте
со строгим соблюдением противоэрозионных агротребований, включая
буферную защиту парового поля и направление обработки почв и
посева поперек склона.
В склоново-овражном агроладшафте (3-5 градусов) - со средне и
сильносмытыми почвами более высокий удельный вес в структуре
севооборотов должны занимать однолетние и многолетние травы. Здесь
эффективны почвозащитные севообороты с буферным и полосным
размещением культур или чередование с многолетними травами.
В противодефляционном типе агроландшафта защита почвы и посева
от дефляции осуществляется посевами кулисных растений в виде 2-
рядных полос поперек господствующих ветров. Межкулисные
пространства 10-12 м.
В балочно-овраженных агроландшафтах (5-8 градусов) осваивают
почвозащитные севообороты с 50 процентами многолетних трав.
Проявление водно-ветровой и ветровой эрозии в VI-VII
микрозонах, наличие крупномасштабных полей обусловливает
необходимость введения адаптированных для данных условий
высокостебельных культур и их полосное размещение, посев
однолетних и многолетних трав.
1.6. Севообороты
Севообороты разрабатываются с учетом структуры посевов, в
наибольшей степени соответствующей природно-экономическим условиям
каждого хозяйства и обеспечивающей повышение урожайности и
устойчивости производства сельскохозяйственной продукции,
рентабельности производства, способствующей повышению плодородия
почвы (Приложение 2).
Агротехнической основой повышения устойчивости зернового
производства в засушливых условиях области является рациональное
сочетание озимых, ранних и поздних яровых культур, позволяющее
эффективно использовать осадки теплого периода года.
Озимые, особенно при хорошем развитии растений с осени, лучше,
чем яровые зерновые, используют элементы питания, накопленную в
почве влагу, весенние осадки и значительно превосходят их по
продуктивности. Средняя урожайность озимых по чистым парам в 1,5-
2,5, а в засушливые годы - в 2,5-4 раза выше по сравнению с
яровыми зерновыми. Лучший предшественник для них - чистый пар.
Роль чистого пара как агротехнического приема сохранения влаги к
посеву озимых, накопления питательных веществ в почве, очищения
почвы от вредителей, возбудителей болезней и сорняков существенно
возрастает в связи с сокращением применения средств химизации.
С расширением площади чистых паров повышается эффективность и
устойчивость производства зерна.
На основании проведенных исследований площади чистых паров в
лесостепи целесообразно довести до 15-20 процентов, в черноземной
степи - до 17-22, в сухой степи на каштановых почвах - до 25-33 и
в среднем по области до 20 - 23 процентов площади пашни.
В крупных коллективных хозяйствах под озимые культуры в
Правобережье необходимо отводить до 40-45 процентов площади
зерновых, в Заволжье - до 35-40 процентов.
В крестьянских хозяйствах со специализацией производства зерна
число товарных зерновых культур целесообразно сократить до 2-3, а
удельный вес чистого пара увеличить в микрозонах с черноземными
почвами до 20-25 процентов, каштановыми до 25-33 процентов.
Хотя чистому пару отводится важная роль в земледелии засушливых
районов, ему присущи и серьезные недостатки: повышаются эрозионная
опасность, интенсивность минерализации органического вещества и
потери азота, сокращается поступление в почву растительных
остатков, разрушается структура почвы и другие.
Для снижения отрицательного эффекта чистого пара крайне важно
упорядочить систему ухода за ним. Сюда следует отнести: полное или
возможно большее оставление соломы в поле, минимизацию обработки
почвы для максимального сокращения минерализации органического
вещества, предотвращение эрозионных процессов путем полосного
размещения культур с хорошими почвозащитными свойствами
(многолетние и однолетние травы, зерновые), уменьшение потерь
влаги на испарение и т.д.
Соотношение площади посева озимой пшеницы и ржи зависит от
почвенно-климатических условий и экономической эффективности. Хотя
зерно озимой ржи уступает озимой пшенице по размеру прибыли, рожь
может возделываться не только как продовольственная, но и как
фуражная культура на зеленый корм и сенаж. Она нередко не уступает
кукурузе по урожаю зеленой массы. Для посева ржи на кормовые цели
используют семена высокостебельных сортов.
В черноземной степи под озимую пшеницу целесообразно отводить
более 80 процентов площади озимых, в сухой степи с каштановыми
почвами - более 70 процентов. Такое сочетание культур повышает
урожайность на 32-34 процента и на 54-69 процентов чистый доход с
гектара зерновых по сравнению с районами, где пшеница занимала до
50-70 процентов площади.
На чистых парах выгоднее размещать озимые, а не яровую пшеницу.
Урожайность яровой пшеницы по чистому пару не имеет значительного
преимущества перед урожайностью по другим хорошим предшественникам
(зернобобовые, кукуруза).
В микрозонах с черноземными почвами (I-V) не исключается посев
озимых по занятым парам, т.е. после культур, убираемых в ранние
сроки на зеленый корм, сенаж, сено.
В VI и VII микрозонах Заволжья основной предшественник озимых -
чистый пар. Здесь влажный тип погоды, когда возможен посев озимых
после непаровых предшественников, бывает 1 раз в 3-4 года.
Выбор яровых зерновых культур определяется наличием рынков
сбыта, внутрихозяйственными потребностями и зависит от размера
прибыли с гектара.
Посевы яровой пшеницы экономически оправданы лишь при
определенном уровне интенсификации, обеспечивающем получение
высококачественного зерна. Такое зерно может быть использовано для
повышения качества зерна озимой пшеницы. Площади посева этой
культуры в Правобережье целесообразно стабилизировать на уровне 12-
16 процентов, а в Заволжье - 14-20 процентов площади зерновых.
Особое внимание следует обратить на возделывание и повышение
качества зерна твердой пшеницы.
Из крупяных культур в лесостепи и черноземной степи выгоднее
возделывать гречиху, так как здесь более благоприятные условия для
ее выращивания, а в более засушливых условиях Заволжья - просо.
Около 80 процентов гречихи целесообразно сосредоточить в I-III
микрозонах и 60-70 процентов посевов проса - в Заволжье.
Просо хорошо использует осадки второй половины лета и по
урожайности, устойчивости производства зерна в большинстве лет
превышает яровую пшеницу. В хозяйстве при наличии в структуре
посевов значительных площадей проса целесообразно выращивать сорта
проса с различной продолжительностью вегетационного периода
(скороспелые и позднеспелые). Это позволит полнее использовать
осадки второй половины лета, провести уборку посевов проса в
оптимальные сроки в связи с разными сроками фазы полной спелости
сортов.
При наличии рынков сбыта и благодаря высокой агротехнике долю
проса в структуре зерновых целесообразно довести в Правобережье до
10-12 процентов, в Заволжье до 15-20 процентов. В структуре
зерновых необходимо иметь не менее 40-50 процентов озимых и проса.
Наличие проса в структуре посевных площадей способствует повышению
эффективности и устойчивости производства зерна. Так, по данным
НИИСХ Юго-Востока, в четырехпольном севообороте: пар чистый -
озимая пшеница - просо - яровая пшеница выход зерна со 100 га
пашни составил в среднем за 10 лет 193,8 т, в том числе во влажные
годы - 225,3 т, в сухие - 144,8 т. При замене поля проса полем
яровой пшеницы выход зерна получен в среднем 153,2 т, во влажные и
сухие годы соответственно - 180,5 т и 118,9 т.
Из зерновых и зернобобовых в черноземной степи и лесостепи
следует выращивать чечевицу, нут, горох, чину, а в зоне сухой
степи - нут.
Требует совершенствования и структура зернофуражных культур.
При сложившейся структуре фуражного зерна низка обеспеченность
кормовой единицы протеином. Это приводит к перерасходу кормов и
повышению себестоимости продукции животноводства. Для увеличения
производства кормового белка следует расширить площади под
многолетними травами, зернобобовыми культурами и злакобобовыми
смесями. Эти культуры относятся к лучшим предшественникам яровой
пшеницы.
Продуктивность пашни во многом зависит от вида введенных
полевых севооборотов. Многолетние исследования (1976-1998 годов)
НИИСХ Юго-Востока свидетельствуют, что наибольший выход зерна со
100 га пашни обеспечивают зернопаровые севообороты. Так, в 7-
польном зернопаровом севообороте он составил 171,8 т, в
зернопаропропашном - 155,3 т.
Сокращение продолжительности ротации севооборота не снижает
сбор зерна с севооборотной площади. По данным НИИСХ Юго-Востока в
7-польном зернопаровом севообороте за 1987-1998 годы собрали 175,9
т зерна со 100 га пашни, в 4-польном - 184,8 т.
Использование 3-4-польных севооборотов, в которых происходит
интенсивное антропогенное воздействие на почву, после трех -
четырех ротаций не оказало отрицательного влияния на урожайность
озимой и яровой пшеницы в сравнении с 6-9-польными севооборотами.
По данным НИИСХ Юго-Востока урожайность озимой пшеницы изменялась
в пределах 36,6-38 ц, а яровой - 12,4-14,1 ц (в обоих случаях
разница недостоверна). Поэтому севообороты, введенные ранее в
хозяйствах Правобережья и Левобережья, можно трансформировать в 3-
4-польные севообороты путем введения дополнительного парового поля
и при обязательном условии - возделывании неоднотипных, т.е.
отличающихся по химическому составу растительной массы культур.
Сокращение межпарового периода позволяет активнее вести борьбу
с сорняками и тем самым повысить сороочищающую роль пара. Различия
между севооборотами по засоренности проявляются уже в посевах
второй культуры (яровой пшеницы) после пара. В 6-польном и с более
продолжительной ротацией севооборотах число наиболее
трудноискоренимых корнеотпрысковых сорняков было в два раза
больше, чем в 3-4-польных. Причем, степень засоренности превышала
экономический порог вредоносности и создавала необходимость
химической прополки посевов.
Приоритетным направлением развития мелиорации должна быть
оптимизация структуры посевных площадей, обеспечивающая
эффективное использование орошаемых земель и создание для
животноводства сбалансированной по белку кормовой базы.
С учетом региональных потребностей и рыночной конъюнктуры
необходимо в структуре орошаемых посевных площадей под кормовые
культуры отводить не менее 65 процентов, под зерновые - до 25
процентов, овощи и картофель - 6 процентов, технические культуры -
4 процента. Особое внимание следует уделить организации на
мелиорируемых землях производства элитных и суперэлитных семян.
В зерновой группе должны преобладать озимые культуры, кукуруза
на зерно и соя. В группе кормовых культур многолетние травы должны
занимать не менее 50 процентов орошаемой пашни.
Из многолетних трав приоритетное значение должны иметь люцерна,
козлятник восточный, костер безостый, овсяница луговая, пырей
бескорневищный и др. Для получения качественного корма необходимо
практиковать посевы травосмесей из бобовых и злаковых трав, а
также смешанные посевы кукурузы и сои.
Для хозяйств, располагающих площадью поливных земель не менее
1000-1500 га, приемлемы следующие схемы орошаемых севооборотов:
1 - однолетние травы + люцерна, 2 - люцерна, 3 - люцерна, 4 -
пшеница яровая, 5 - озимые, 6 - кукуруза на силос (однолетние
травы);
1 - многолетние травы под покров однолетних культур, 2 -
многолетние травы, 3 - многолетние травы, 4 - многолетние травы, 5
- озимые, 6 - кукуруза на зерно, 7 - кукуруза на силос, 8 -
однолетние травы (подсолнечник);
1 - люцерна под покров ячменя на фураж, 2 - люцерна, 3 -
люцерна, 4 - капуста, 5 - огурцы, томаты, 6 - прочие овощи, 7 -
горох + пожнивные культуры, 8 - картофель.
В хозяйствах, имеющих небольшие орошаемые участки (до 500 га),
наиболее целесообразно выращивать кормовые культуры, а овощи и
картофель - для собственных нужд.
Для орошаемых севооборотов надо рекомендовать агромелиоративное
(ремонтное) поле. Из мелиоративных севооборотов заслуживают
внимание гербозащитные севообороты для подавления сорняков.
В степных и полупустынных районах Заволжья приоритет должен
быть отдан лиманному орошению. Высокая продуктивность лиманов,
низкие затраты на их строительство (в 5-10 раз меньше стоимости
регулярного орошения), простота эксплуатации предопределяют
перспективность лиманного орошения.
На распаханных лиманах для полевого кормопроизводства
целесообразно введение севооборотов с 4-5-летним использованием
многолетних трав (луговой период). Наиболее рациональная схема: 1
- ячмень или суданская трава с подсевом многолетних бобово-
злаковых трав, 2-5 - многолетние травы, 6 - кукуруза на
зерностержневую массу, 7 - кукуруза на силос, 8 - сорго на силос.
Для организации зеленого конвейера на лиманах в севообороты вводят
однолетние высокобелковые кормовые культуры: 1 и 3 - кормовой
горох в смеси с подсолнечником, 2 - кукуруза, 4 - суданская трава.
При залужении глубоководных лиманов с поздним и неравномерным
поспеванием почвы, а также на сильно засоренных лиманах лучшие
срок и способ посева трав - летне-осенний под покров озимой ржи
тройной смесью из костреца безостого, пырея бескорневищного и
люцерны желтогибридной или парной кострецово-люцерновой смесью.
Для мелководных, с непродолжительным затоплением лиманов лучшие
компоненты смеси - кострец безостый, житняк ширококолосый и
люцерна синегибридная.
1.7. Ресурсосберегающие технологии возделывания полевых культур
Плодородие почв, его сохранность и воспроизводство во многом
зависит от применяемых систем обработки, соблюдения почвозащитных
агротребований и технологий возделывания полевых культур. В
современных условиях особое внимание должно быть уделено
ресурсосберегающим системам основной обработки почвы, позволяющим
сократить затраты на наиболее энергоемкую операцию. Основное
направление сокращения затрат - уменьшение глубины основной
обработки с учетом почвенно-климатических условий отдельных зон и
биологических особенностей возделываемых культур. Применение
комбинированных по глубине и способам систем обработки почвы в
севообороте снижает затраты труда на 10-12 процентов, топлива - на
12-15 процентов. Их освоение на площади 1 млн. га позволяет
сократить затраты топлива на 2000 т, сэкономить более 16 млн.
рублей.
Важную роль играет способ и срок основной обработки,
позволяющий не допустить разрыва во времени между уборкой и
обработкой почвы. Важно осенью, сразу после уборки
предшественника, прекратить вегетацию сорняков, сохранить
остаточную влагу и улучшить условия для ее последующего
накопления. Если основная обработка переносится на весну, то в
этом случае требуется 1-2 дополнительные культивации по уходу за
паром. Расширение площади чистых паров в хозяйствах области не
исключает при наличии в пахотном слое 25-30 мм продуктивной влаги
возможность посева озимых в микрозонах с черноземными почвами по
занятым парам (после зернобобовых и других рано убираемых
культур). Для подготовки почвы под озимые по занятым парам
применяют поверхностную обработку и мелкую вспашку (16-18 см).
Пашут занятые пары после многолетних трав (эспарцет), при сильном
засорении полей корнеотпрысковыми сорняками, когда почва
достаточно увлажнена (хорошо крошится) и разрыв во времени между
обработкой и посевом не менее трех-четырех недель. В остальных
случаях применяют способ поверхностной или мелкой обработки почвы
на глубину до 10-12 см. Способ основной обработки почвы под яровые
культуры изменяется в зависимости от почвенных и климатических
условий микрозон. По данным, полученным в опытах на Аркадакской
опытной станции, ОПХ "Елизаветинское", в колхозе "Рассвет"
Калининского района, в учхозе СГАУ им. Н.И. Вавилова, плоскорезная
обработка по сравнению со вспашкой снижает урожайность яровой
пшеницы на 0,9-1,8 ц/га (6-12 процентов). В экспериментальном
хозяйстве НИИСХ Юго-Востока в среднем за 1973-1997 годы ее
урожайность после плоскорезной обработки почвы получена на 2 ц
ниже (13 процентов), чем после вспашки. Особенно значительное
снижение урожайности (на 7,6 ц, или 30 процентов) происходит в
благоприятные по увлажнению годы. Чтобы повысить урожайность
пшеницы на обработанных плоскорезами полях до уровня полей со
вспашкой, требуется дополнительное внесение азотных удобрений в
дозе 45 кг действующего вещества на 1 га, что экономически не
выгодно.
В правобережных микрозонах под яровые зерновые культуры
предпочтительнее вспашка или гребнекулисная обработка. Возможно
применение безотвального рыхления, но с обязательным
предварительным лущением стерни. В годы с сухой осенью, когда
условия для разложения органических остатков отсутствуют, рыхление
целесообразно заменять вспашкой. Такое влияние плоскорезное
рыхление оказывало как на зерновые культуры, так и на кукурузу. Ее
урожайность в среднем за 5 лет на участках со вспашкой получена на
5 процентов выше, чем с безотвальным рыхлением.
Глубина основной обработки почвы устанавливается в соответствии
с биологическими особенностями культур и степенью засоренности
полей, мощностью гумусового горизонта. В глубокой основной
обработке нуждаются подсолнечник, многолетние травы, зернобобовые
и однолетние травы, если последние в севообороте являются
предшественниками озимых.
Для очищения полей от корнеотпрысковых сорняков и исключения
засорения почвы семенами малолетних сорняков в осенний период
целесообразно сразу после уборки зерновых культур проводить
предварительное рыхление на глубину 10-12 см орудиями с
плоскорежущими рабочими органами с оставлением стерни. Здесь
преимущество имеет чередование плоскорезного рыхления и вспашки.
Вспашка необходима для усиления агротехнических мер борьбы с
многолетними сорняками и очищения пахотного слоя от семян
малолетников. В VI-VII микрозонах и на дефляционноопасных землях
преимущество за плоскорезной обработкой.
Большинство зерновых культур по своим биологическим
особенностям не требует глубокой обработки почвы. Однако
систематическая мелкая обработка, особенно безотвальное рыхление,
ведет к снижению урожайности яровых зерновых культур, так как
повышается засоренность посевов, накопление органических остатков
в поверхностном слое почвы без активного их разложения, слабого
окультуривания подпахотного слоя почвы. Увеличение глубины
обработки почвы и применение в отдельных полях вспашки в этих
микрозонах определяются целесообразностью использования этих
приемов для борьбы с сорняками, повышения биологической активности
почвы и окультуривания подпахотных горизонтов.
Примерные схемы систем основной обработки почвы в севооборотах
микрозон области приведены в Приложении 3. При наличии новых,
более совершенных машин и сельскохозяйственных орудий, возможно их
применение вместо однотипных в предложенных технологических
схемах.
В севообороте с удалением поля от чистого пара возрастает
засоренность и необходимость углубления обработки как приема,
усиливающего агротехнические мероприятия по борьбе с сорняками. С
повышением степени засоренности полей увеличивается кратность
глубокой обработки почвы в севооборотах.
Многообразие почвенно-климатических условий, особенности
рельефа и ландшафтов, различия в агроэкологической эффективности
определяют дифференцированное применение систем обработки почвы в
соответствии с почвозащитными агротребованиями и эрозионным
районированием территории Поволжья.
В зоне действия ветровой эрозии принципиальной основой
почвозащитной системы обработки почвы является всемерное
уменьшение механического воздействия на почву, сохранение
пожнивных остатков на ее поверхности с применением плоскорезной
обработки во всех полях зернопаровых и зернопаропропашных
севооборотов с короткой ротацией. Закрытие влаги и посев зерновых
культур осуществляется орудиями и машинами, предназначенными для
стерневого фона.
В зоне совместного проявления ветровой и водной эрозии на
каштановых и черноземных почвах Заволжья основой почвозащитных
технологий является безотвальная (плоскорезная, минимальная)
обработка почвы, которая в зернопаровых и зернопаропропашных
севооборотах рационально (1-2 раза в ротацию) сочетается со
вспашкой. Вспашка необходима при обработке удобренного пара,
подъема зяби под просо или пропашные культуры и применяется с
целью заделки удобрений, борьбы с сорняками и улучшения пищевого
режима почв.
Применение плоскорезной обработки в зоне ветровой и водной
эрозии повышает производительность работ при подъеме зяби в 1,5
раза, уменьшает дефляцию почв в 2-4 раза, увеличивает урожай
зерновых культур на 1,7-2,1 ц/га, предотвращает потери почв от
дефляции.
В зоне водной и совместного действия водной и ветровой эрозии
на склонах с черноземными почвами основой почвозащитных технологий
остается зяблевая обработка почвы в различных вариантах и посев
сельскохозяйственных культур поперек склона или по горизонталям.
Кроме того, научные данные и передовой опыт свидетельствуют о
необходимости дальнейшего повышения почвоводоохранной и
ресурсосберегающей направленности почвозащитных систем обработки
почвы за счет совершенствования известных и разработки
принципиально новых технологий и дальнейшей их адаптации не только
к природным зонам и микрозонам, но и типам агроландшафтов.
На склоновых типах агроландшафтов гребнекулисные способы
обработки почвы, формирующие на поверхности и в пахотном слое
почвы локально-вертикальные кулисы из стерни и растительных
остатков, сокращают потери почв от эрозии в 2 раза, создают
благоприятные агрофизические и агрохимические условия и повышают
продуктивность озимой пшеницы на 2-3 процента, яровой пшеницы на 5-
14 процентов.
Применение мелкого рыхления при основной обработке следует
дополнять локальным почвоуглублением. Поверхностную обработку
следует сочетать с чередующимся (через 10,5 м) почвоуглублением и
локальным размещением кулис (ОПС-3,5). Сочетание в севооборотах
мелких (безотвальных и отвальных) обработок с глубокими при
локальном и поверхностном размещении растительных остатков, а
также снижение глубины обработки до общепринятой при соблюдении
почвозащитных агротребований обеспечивает ресурсосбережение,
экономический эффект и защиту окружающей среды.
В засушливых условиях области лимитирующим фактором является
обеспеченность сельскохозяйственных культур влагой. Поэтому
системы обработки почвы и технологии возделывания должны быть
направлены на максимальное накопление влаги в почве, ее сохранение
и рациональное использование. В то же время они должны быть
экологически безопасными, малозатратными, ресурсосберегающими и
учитывать особенности конкретного типа агроландшафта.
После уборки культуры, занимающей поле, оно должно быть
немедленно обработано (вспахано, взрыхлено, взлущено). Обработка
обеспечивает сохранение оставшейся, не использованной культурой
влаги, аккумуляцию выпадающих осадков, лучшее очищение от
вредителей и возбудителей болезней. Запоздание с обработкой ведет
к потере "остаточной" влаги, уплотнению почвы, ухудшению качества
ее крошения, повышению энергозатрат.
Чем позже на поле проводится основная обработка, тем в большей
степени повышается потенциальная засоренность. Малолетние сорняки
(однолетние и двулетние) формируют дополнительно семена, а
корнеотпрысковые накапливают в подземных органах питательные
вещества.
При освоении ресурсосберегающих технологий следует учитывать и
зарубежный опыт США, Канады, Франции и других стран по применению
консервирующих технологий обработки почвы и освоению органических
систем земледелия. Для этого применяются широкозахватные агрегаты
и посевные машины фирм "Морис", "Джон Дир" и других.
Данные НИИСХ Юго-Востока и Самарского НИИСХ свидетельствуют о
том, что менее трудоемкие ресурсосберегающие технологии могут быть
особенно быстро и с высокой эффективностью освоены в первую
очередь при подготовке чистых паров и на посевах озимых культур.
При мелких осенних обработках пара не установлено ухудшения
воднофизических и агрохимических свойств почвы. При мелких
отвальных (мульчирующих) и безотвальных обработках пара не
снижалось, по сравнению со вспашкой, содержание агрономически
ценных структурных отдельностей размером от 0,25 до 10 мм,
сохранялась оптимальная плотность почвы (1-1,29 г/куб. см),
повышалось содержание нитратов, возрастало на 30-40 процентов
количество проросших и уничтоженных паровыми обработками сорняков.
Расход топлива на основную обработку сокращается в 3-4 раза (с 16-
17 до 4,5-5 кг/га).
К рабочим органам и орудиям для мульчирующей обработки почвы
относятся: лапа подрезная ЛП-0,35 (стойка СибИМЭ), чизельные плуги
с наклонными стойками типа "Параплау" (ПЧВ-5-40) и плуг рыхлитель
ПРПВ-4-50, чизельные культиваторы отечественного производства ЧКУ-
4,5, КУП-5,4 производства США фирмы "Монсанто", комбинированное
орудие для полосной обработки почвы щелерез-чизель ЩЧ-2-140
(разработчик - Нижне-Волжский научно-исследовательский институт
сельского хозяйства). Они обеспечивают различный покров из
растительных остатков, снижают в большей степени, чем плоскорезная
обработка, трудовые и энергетические затраты, увеличивают
урожайность и биоэнергетическую эффективность возделывания
зерновых культур на чистых парах.
По сравнению с отвальной обработкой традиционными отвальными
орудиями экономия дизельного топлива при основной обработке чистых
паров плугом со стойками СибИМЭ составляет 1 кг/га (5 процентов),
при чизелевании почвы плугом типа "Параплау" - 5,4 кг/га (26,6
процента), плоскорезом-глубокорыхлителем - 7,4 кг/га (62,8
процента), щелерезом-чизелем - 8,1 кг/га и дисковой бороной 10,7
кг/га (40,7 процента).
Освоение ресурсосберегающих технологий при уходе за парами
позволит значительно ослабить процессы деградации почв, более
успешно решать все задачи паровой обработки при сокращении расхода
топлива в 2-3 раза и прямых затрат - на 30-40 процентов.
Наибольший эффект в сохранении влаги на парах достигается при
использовании для поверхностной обработки почвы в летний период
культиваторов, оборудованных ножевидными и бритвенными рабочими
органами. Хорошо оправдали себя применяемые в ряде хозяйств
степных районов бороны с ножами или сегментами.
При развитии ранне-весенней засухи посев ранних зерновых
культур проводят стерневыми сеялками-культиваторами, а при
холодной затяжной весне необходимо провести закрытие влаги
боронами "зигзаг", предпосевную культивацию и посев дисковыми
сеялками. Дифференцированный подход позволяет повысить
эффективность безотвальной зяблевой обработки почвы.
Качество выполненных работ во многом зависит от подготовки
машин и орудий. Перед выездом в поле следует пройти проверку и
получить допуск к проведению работ. Низкое качество обработки
почвы, культивации, боронования снижает урожай на 35-40 процентов,
даже в лучших хозяйствах от этого не дополучают до 25-30 процентов
урожая. Культивацию и посев нужно проводить без разрыва во времени
- за 5-6 дней, строго выдерживая заданную глубину. На склоновых
агроландшафтах посев проводится поперек склона. Посев вдоль склона
по экологическим показателям не допустим.
Нежелателен посев зерновых культур без отбивки поворотных
полос. Посев начинают с обсева краев поля в 2-3 прохода агрегатов,
что исключает необходимость дополнительной культивации поворотных
полос и пересев на концах загона. Поля, посеянные сеялками с
дисковыми сошниками, необходимо обязательно прикатывать.
Для подготовки почвы под ранний пар целесообразно применять
высокопроизводительные приемы - поверхностную и мелкую обработку,
используя лущильники, дисковые бороны, культиваторы с
плоскорежущими и рабочими органами. Подготовку ранних паров
следует завершать в мае.
Большой резерв - защита растений от сорняков, вредителей и
болезней. С ними надо вести борьбу в паровом поле, сочетая
агротехнические приемы с химической обработкой - в посевах ранних
зерновых применять гербициды, на полях под поздние культуры в
допосевной период активно вести борьбу путем культиваций.
1.8. Комплекс агролесомелиоративных и гидротехнических
почвозащитных мероприятий
При адаптивно-ландшафтных системах земледелия стабилизирующим
фактором плодородия является противоэрозионный комплекс (далее -
ПЭК). Для определенной территории ПЭК является важным
ограничительным фактором активности эрозионных процессов. Элементы
противоэрозионного комплекса - лесные полосы, простейшие
гидротехнические сооружения в лесной полосе и межполосном
пространстве, которые на 70 процентов снижают активность
эрозионных процессов в ландшафтной полосе, аккумулируя мелкозем по
границам рубежей первого порядка.
Внедрение организации территории по ландшафтному принципу
позволяет значительно сократить потери почвы от эрозии.
Лесные полосы, расположенные на местности поперек основного
склона, в среднем за 5 лет наблюдений снизили потери от эрозии в
2,3 раза, дополнительное обвалование по верхней опушке и усиление
их валами-канавами и валами с широким основанием в межполосном
пространстве сократили потери почвы гумуса от эрозии почти до
естественного уровня.
Наряду с противоэрозионными функциями полезащитные лесные
полосы оказывают определенное влияние на сохранение и восполнение
гумусового фонда в зоне своего влияния.
Статистическая обработка данных, полученных в различных
микрозонах области, показала, что под влиянием 50-100 летних
лесных полос запас гумуса в зоне их влияния по сравнению с
открытым полем вырос на 0,48 процента, или на 24,8 т/га.
Чем беднее по плодородию почвы, на которых растут лесные
полосы, тем относительно выше темпы образования органического
вещества в почве под лесной полосой и ее шлейфовой зоны. На почвах
с высоким содержанием гумуса - порядка 7-8 процентов (I и II
микрозоны) относительный прирост гумуса под лесной полосой
составил 31,7 процента, в шлейфовой зоне всего лишь 2,7 процента,
абсолютный - соответственно 27,1 и 5,2 т/га. На почвах с
содержанием гумуса 3-4 процента (III, IV, V микрозоны) прирост
гумуса в почве лесной полосы достигает 90,3 процента, а в зоне ее
наибольшего влияния - 30,6 процента, или 53,2 и 24,7 т/га.
Создание валов-террас на поле сокращает потери гумуса в 2 раза
(3,2 против 6,7 т/га без валов-террас). Минимальные потери гумуса
(3,25 т/га) отмечались в варианте поле + валы с широким основанием
на поле. Буферные полосы из однолетних и многолетних трав на
паровых полях позволили почти полностью локализовать очаги
ливневой эрозии. Потери почвы и гумуса на полях с буферной защитой
сократились на 70-80 процентов.
Возделывание зерновых, и особенно пропашных культур, усиливает
дефицит гумуса почвы в склоново-ложбинных агроландшафтах. За две
ротации шестипольного зернопаропропашного севооборота запас гумуса
в почве уменьшился на 7,4 т/га.
Наиболее радикальное средство для сохранения бездефицитного
баланса гумуса и поддержания продуктивности возделываемых культур
в ландшафтных полосах склоново-ложбинных агроландшафтов на
экономически выгодном уровне - применение различных удобрений и
введение в структуру полевых севооборотов многолетних трав.
Три поля трав в шестипольном зернотравяном севообороте, при
размещении их на склоновой пашне, обеспечивают бездефицитный
баланс гумуса. В варианте без удобрений за две ротации
зернотравяного севооборота запас гумуса вырос на 9,7 т/га. При
условии нормального функционирования простейших гидротехнических
сооружений, особенно в межполосном пространстве (валов-террас,
буферных полос, на паровых полях), внесение минеральных, органо-
минеральных и органических удобрений в севооборотах с многолетними
травами позволяет проводить воспроизводство органического вещества
даже на склоновых почвах.
В зернопаропропашных севооборотах на склоновых землях
бездефицитный баланс гумуса можно получить только при внесении на
гектар севооборотной площади не менее 10-13 т навоза.
Эквивалентные дозы минеральных удобрений в условиях склоново-
ландшафтного земледелия без противоэрозионной защиты не дают
возможности достичь уравновешенного баланса гумуса.
На большинстве агроландшафтов области с естественными и
искусственными водоемами необходимы лесонасаждения для защиты от
абразии берегов и крутосклонов, заиливания и загрязнения водоемов.
Населенные пункты и производственные объекты области нуждаются в
создании лесных насаждений рекреационного и санитарно-
гигиенического назначения, защищающих от ветров, снежных и
песчаных заносов, зноя, пыли, токсичных газов.
Для получения наибольшего лесогидромелиоративного эффекта
создают системы защитных лесонасаждений, часто в сочетании с
гидротехническими устройствами и сооружениями. В них с учетом
природных условий микрозон, особенностей формируемых
агроландшафтов и специализации хозяйств включают различные по
назначению насаждения: полезащитные лесные полосы,
противоэрозионные (стоко-регулирующие, полосные, колковые,
куртинные по оврагам и балкам), вдоль каналов, по водоемам
(береговые, по плотинам, водопроводящим ложбинам), для
животноводства (пастбищезащитные, прифермские, зонты в местах
водопоя и отдыха скота), на песках, вокруг и внутри населенных
пунктов.
Полезащитные лесные полосы создают по контуру агроландшафтных
массивов, по границам урочищ, полей и рабочих участков. При
формировании плакорно-равнинных полевых и склоновых почвозащитных
агроландшафтов на плоских водоразделах и пологих склонах крутизной
1-3 градуса основные лесные полосы располагают контурно. А в
дефляционно-опасных районах - поперек направления господствующих
вредоносных ветров. Расстояния между основными полезащитными
лесными полосами при крутизне менее 2-х градусов не должны
превышать нормативных.
На песчаных почвах расстояния между лесными полосами в
лесостепи - 400 м, степи - 300 м, полупустыни - 150-200 м.
Вспомогательные лесные полосы размещают поперек основных на
расстоянии до 2000 м, а на песчаных почвах - 1000 м.
Лесные полосы создают 3-5 рядными, шириной до 15 м, продуваемой
или ажурной конструкции. Древесные и кустарниковые породы
подбирают в соответствии с лесорастительными условиями. В
правобережных агроландшафтах целесообразно выращивать дуб
черешчатый, березу повислую, лиственницу сибирскую, ясень
обыкновенный, тополь (при неглубоких грунтовых водах), сосну (на
песках), а в засушливых левобережных районах высаживают вяз
приземистый, ясень зеленый.
Стокорегулирующие лесные полосы усиливают противоэрозионными
гидротехническими сооружениями (валом, канавой и др.). На
межполосных участках полей с учетом смытости почвы размещаются
культуры почвозащитного полевого или кормового севооборотов.
На орошаемых мелиоративно-ирригационных агроландшафтах защитные
лесонасаждения и гидротехнические устройства создают с учетом
способов и техники полива. Расстояния между основными лесными
полосами назначаются с учетом их агролесомелиоративного влияния.
Этим достигается возможность полива при скорости ветра в открытом
поле 10-12 м/с (допустимая скорость ветра для эксплуатации
большинства ДМ 5-7 м/с), с уменьшением затрат воды на поддержание
микроклимата до 7-10 процентов (без лесных полос такие затраты
составляют более 10-30 процентов).
На сильноэродированных землях и крутосклонах формируют
лесолуговые и лесокультурные типы агроландшафта, где водоохранные
насаждения размещают по берегам рек, озер, прудов, бровкам оврагов
и водоподводящим ложбинам, создают колковые и куртинные
насаждения. Ширину полос устанавливают с учетом площади водоема и
развития эрозии. В насаждения обязательно включают кустарники в
качестве илофильтров.
Задачу задержания или безопасного сброса поверхностных вод на
балочно-овражных контурно-мелиоративных и крутосклоновых землях
решают с помощью гидротехнических сооружений: водозадерживающих и
водоотводящих валов, прудов, водосбросных сооружений.
Гидротехнические сооружения устраивают из расчета регулирования
стока талых вод 10-процентной обеспеченности.
Водозадерживающие валы в балочно-овражном ландшафте чаще всего
располагают не выше вершины, а ниже, включая вершинную часть
оврага в объем прудов. Строительная высота валов 0,8-3 м, ширина
по гребню 1,8-2 м, заложение мокрого откоса 1:2 и сухого - 1:1,5.
Водосборная площадь до 10 га.
Противоэрозионные пруды размещают в вершинах балок и оврагов.
Они рассчитываются на задержание весеннего стока 10-процентной
обеспеченности, с водообходами на пропуск паводковых расходов 5-
процентной обеспеченности. Высота земляных плотин до 10 м. Лучше
создавать каскад небольших прудов в одном русле. Лучшими грунтами
основания плотины являются глинистые и суглинистые почвогрунты
мощностью 1,5-2 м. Местоположение прудов выбирают выше населенных
пунктов и промышленных предприятий. Пруды используют не только с
целью борьбы с эрозией почв, но и для орошения, рыборазведения,
водоснабжения и т.д.
Водосбросные сооружения служат для безопасного пропуска
ливневых и паводковых вод в овраги и балки. Они применяются на
водосборах площадью более 20 га и расчетных расходах 5-процентной
обеспеченности более 1 куб. м/с. В качестве сопрягающих сооружений
большое применение получили трубчатые водовыпуски.
Водоотводящие валы и канавы защищают выположенные, не
закрепленные растительностью участки. Вода по ним направляется на
водосбросные сооружения. Высота вала равна 0,6-0,7 м, заложения
откосов от 1:2-1:4 до 1:5-1:8. Гидротехнические сооружения часто
сочетают с лесными полосами.
Распылители стока (валики высотой 0,3-0,5 м с откосами 1:6-
1:10) отводят воду на облесенные участки склона, пересекая под
углом местный водораздел ложбины. Валики создают высотой 0,3-0,5 м
с откосами 1:6-1:10.
Донные и русловые противоэрозионные сооружения. Для закрепления
дна и русел балок и оврагов применяют перепады и запруды. Запруды
устраивают после закрепления вершины оврага водосбросными
гидротехническими сооружениями. Запруды устраивают прежде всего в
верхней, наиболее размываемой части оврага на расстоянии 100-200 м
от его вершины. Высота запруд до 0,5 м. Высокие (1-2 м) запруды
устраивают реже. Сопрягающие сооружения выполняют различной
конструкции из разных материалов: плетневые, фашинные,
хворостяные, деревянные, каменные (из наброски), бетонные и
железобетонные, а запруды - деревянные, каменные, бетонные.
Коренная мелиорация размытых склоновых земель. Работы по
коренной мелиорации земель, разрушенных оврагами, размывами и
промоинами, восстановлению плодородия почв проводятся по проектам,
составленным на основе топографических, гидрогеологических,
гидрологических и прочих изысканий. При этом используются планы М
1:1000 или 1:2000 с высотой сечения рельефа 0,5 м.
Во избежание повторных размывов сначала создают
водозадерживающие валы, а затем проводят засыпку оврагов и
планировку склонов. Конструктивные параметры водонаправляющих
валов и валов-канав рассчитывают на пропуск максимальных расходов
ливневых или талых вод вероятностью превышения 10 процентов. Уклон
валов или валов-канав принимается таким, чтобы скорости потоков не
превосходили размывающей.
Размывы глубиной 0,25-0,30 м ликвидируются вспашкой всвал
поперек склона. Размывы большей глубины заравнивают бульдозером.
Важной задачей при планировке является сохранение плодородных
слоев на поверхности. Овраги засыпают полностью или выполаживают
их откосы до заданной крутизны. Уположенные откосы оврагов
закрепляют травами (житняк широкополосный, люцерна желтая, донник
белый), дерном, плетнями. Широкое применение находит метод
террасирования откосов оврагов и балок с последующим облесением
террас.
Лесомелиоративные мероприятия в бассейнах рек. Естественные и
искусственные куртинные и массивные насаждения по берегам рек,
балок, оврагов, дополняя систему лесных полос на водоразделах и в
бассейнах рек, значительно улучшают микроклимат, способствуют
более эффективному использованию малопродуктивных земель,
увлажняют и укрепляют почву корневыми системами, регулируют
поверхностный сток.
Для задержания весеннего стока стокорегулирующие лесные полосы
по опушке усиливают водозадерживающими сооружениями.
Стокорегулирующие лесополосы размещают по горизонталям местности
со спрямлением по ложбинам и размывам. Если комплекс
противоэрозионных мероприятий в бассейнах рек не обеспечивает
задержание стока 10-процентной обеспеченности, то по берегам рек,
балок, оврагов проектируют прибалочную или стокорегулирующую
лесную полосу водонаправляющего типа. Подобные лесные полосы
сочетают по опушке с водонаправляющими гидротехническими
сооружениями.
Ширина овражно-балочных лесных полос - 12,5-21 м. Конструкция
их ажурная или не продуваемая. Необходимо облесить дно и склоны
балок и оврагов. В овражно-балочных лесных полосах первые два ряда
от бровки занимают корнеотпрысковыми плодовоягодными породами:
вишней, терном, облепихой, а также кленами (ясене-листным,
татарским).
Режим работы в прибрежных защитных зонах. Ширина прибрежных
полос, примыкающих к акваториям рек, озер и водохранилищ,
установлена в области от 15 до 100 м в зависимости от
характеристики прилегающих к рекам угодий (пашни, сенокосов,
пастбищ), от характера рельефа, эродированности угодий.
Минимальная ширина прибрежных полос принимается на массивах
сельскохозяйственных угодий, отличающихся слабой эродированностью
почв, высокой лесистостью территории, малоактивными русловыми
процессами.
Максимальная ширина прибрежных полос принимается на наиболее
эродированных участках с крутизной склонов более 3 градусов.
Размеры прибрежных полос рек, озер и водохранилищ в пределах
населенных пунктов устанавливаются исходя из конкретных условий
планировки и застройки по утвержденному генеральному плану.
Прибрежные полосы, как правило, должны быть заняты древесно-
кустарниковой растительностью или залужены многолетними травами.
В пределах прибрежных полос, озер и водохранилищ запрещается:
применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями
растений и сорняками, использование навозных стоков на удобрение,
размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-
смазочных материалов, ферм, мест захоронения, вырубка лесов;
стоянка, заправка топливом, мойка и ремонт автотранспортного
парка, устройство взлетно-посадочных полос для ведения авиационно-
химических работ;
распашка земель;
выпас и организация летних лагерей скота;
применение удобрений.
Сельскохозяйственное использование, закрепление и облесение
песков. На территории Саратовской области насчитывается около 197
тыс. га почв легкого гранулометрического состава. В основном они
сосредоточены на территории шести районов: Краснокутского,
Ровенского, Лысогорского, Калининского, Балашовского и Базарно-
Карабулакского.
Песчаные почвы используют под кормовые и бахчевые культуры,
пастбища, сады, виноградники, для лесоразведения. В целях защиты
от ветровой эрозии на них формируют противодефляционный кормовой
или пескозакрепительный лесолуговой типы агроландшафта.
Остовом противодефляционного агроландшафта (на легких почвах)
должны быть полезащитные и пастбищезащитные лесные полосы и
колковые насаждения. Полезащитные лесные полосы закладывают на
супесчаных почвах, используемых для выращивания
сельскохозяйственных культур в почвозащитных севооборотах.
Основное назначение лесных полос - предохранение почвы от
развевания, защита сельскохозяйственных культур от выдувания,
засыпания и засекания молодых всходов песчинками, а также защита
от суховейных ветров.
Почву для закладки лесных полос готовят по системе раннего пара
с осенней перепашкой плантажным плугом без оборота пласта или
зяблевой обработкой на глубину 50-60 см без оборота пласта.
Песчаные и супесчаные почвы с глубиной залегания грунтовых вод
от 2 до 4 м отводят под сады и создают систему садовозащитных
лесных полос. По границам сада закладывают лесную полосу шириной
10-20 м, а внутри по границам кварталов - ветроломные полосы из
одного-двух рядов березы повислой, тополя пирамидального и других
пород.
Расстояния между продольными полосами в садах составляют в
степи - 200-250 м, в полупустыне - 100-150, а между поперечными
соответственно не более 500 и 300 м. Конструкция лесных полос
ажурно-продуваемая. Первый ряд плодовых культур закладывают на
расстоянии 8-10 м от насаждений. Садозащитные лесные полосы
необходимо закладывать за 2-3 года до посадки сада.
При опасности заноса садов песками параллельно их внешним
границам на расстоянии 100-150 м создают буферные лесные полосы
шириной 40-60 м из сосны обыкновенной.
Пески и песчаные земли с волнистым и мелкохолмисто-бугристым
рельефом (высота холмов и бугров до 3 м) отводят под пастбища и
сенокосы для создания пастбищезащитных лесных полос и мелиоративно-
кормовых насаждений.
Расстояния между продольными лесными полосами в степной зоне
составляют 250-300 м, в полупустынной - 100-150, между поперечными
во всех зонах - 800-1000 м. Через каждые 500 м в продольных
полосах оставляют разрывы шириной 15-30 м для прогона скота.
Полосы трехрядные с шириной междурядий 3-4 м, в ряду через 0,8-1,5
м из сосны обыкновенной, акации белой, тополей (на близководных
участках). Из кустарников используют смородину золотую, аморфу,
жимолость татарскую.
Почву под лесные полосы готовят шириной 1,5-2,2 м по системе
раннего пара. Осенью проводят глубокое рыхление рыхлителем РН-60
на глубину 60-70 см.
На малопродуктивных, деградированных и опустыненных пастбищах
Центральной и Юго-Восточной левобережных микрозон создают
мелиоративно-кормовые насаждения путем ввода кустарников и
полукустарников типа терескена серого. Терескен вводят трехрядными
узкополосными кулисами по схеме 12 м или равномерно по всей
площади отдельными рядами через 8-10 м. На второй или третий год
после посадки высевают травы (житняк сибирский).
Для неистощительного и рационального использования пастбищ
важны строгое соблюдение норм выпаса скота на единице площади,
пастбищеоборотов и загонной системы выпаса скота, проведение
поверхностного и коренного улучшения пастбищ.
Озеленение сельских населенных пунктов. Населенные пункты,
которые обычно являются центрами агроландшафтов, немыслимы без
озеленительных насаждений, напрямую связанных с культурой
земледелия.
Селитебная зона включает в себя жилую застройку, общественный
центр, участки общественных учреждений, зону отдыха и
индивидуальные подсобные хозяйства. Такая инфраструктура
предполагает создание разнообразных и многофункциональных зеленых
насаждений: насаждения общего пользования (парки, скверы,
бульвары, посадки на улицах), насаждения ограниченного пользования
(вокруг производственных и административных зданий, при школах,
больницах), насаждения специального назначения (водоохранные,
почвозащитные и противопожарные насаждения, питомники,
оранжерейные хозяйства, плодово-ягодные сады, опытные участки).
Жилую зону от производственной отделяют санитарно-защитными
насаждениями, ширина которых зависит от имеющейся свободной
территории, особенностей рельефа, ветрового режима и специфики
сельскохозяйственного производства.
Все зеленые насаждения населенного пункта должны образовать
единую систему в плане населенного пункта. При этом они должны
гармонично размещаться по территории, соединяться между собой,
органично сочетаться с близлежащими лесами и защитными
лесонасаждениями и формировать культурный ландшафт.
Ассортимент деревьев и кустарников выбирают с учетом почвенно-
климатических условий, назначения конкретного зеленого насаждения,
биологических особенностей пород и получения декоративно-
оздоровительного эффекта. Для повышения декоративности и
эмоционального воздействия целесообразно вводить в насаждения
растения интродуценты, которые в ряде случаев также более
устойчивы к неблагоприятным условиям среды.
В коллекции дендрария НИИСХ Юго-Востока содержится более 600
видов деревьев, кустарников и лиан, из которых более 150 видов
интродуцентов рекомендованы для использования в Саратовской
области.
1.9. Экологический мониторинг плодородия почв
В соответствии с Постановлением Правительства Российской
Федерации от 24 ноября 1993 г. N 1229 "О создании Единой
государственной системы экологического мониторинга" на территории
области ведутся работы по контролю за состоянием различных звеньев
окружающей среды. Во исполнение постановления необходимо
организовать экологический мониторинг плодородия почв Саратовской
области.
Структура земельного фонда из 10123,9 тыс. га определяется
следующим образом: сельскохозяйственных угодий - 83,9 процента,
пашни - 56 процентов, сенокосов - 3,1 процента, пастбищ - 21,1
процента, лесных насаждений - 1,9 процента, земель
государственного лесного фонда - 5,4 процента. Из общего
количества сельскохозяйственных угодий области более 60 процентов
эродировано, более 13 процентов засолено. Значительные площади
земель загрязнены выбросами промышленных предприятий, а сами
выбросы составляют более 200 тыс. т в год.
Наряду с этим учащаются негативные воздействия ряда
технологических приемов на почву, которые приводят к нарушению
экологической цепи в системе почва - вода - растение - животное -
человек.
К наиболее значительным антропогенным факторам, приводящим к
негативным последствиям в природной среде, относятся:
игнорирование принципов ландшафтного земледелия и землеустройства,
необоснованные мелиорации, неумеренная химизация, низкий уровень
технологий и экстремальные формы земледелия, нарушение
агротребований при проведении обработки почвы, техногенные
выбросы, использование тяжелой сельскохозяйственной техники и т.д.
Усиленная эксплуатация трудновосполнимых почвенно-ландшафтных
ресурсов сопровождается их деградацией и снижением эффективного
плодородия.
Не проводятся работы по землеустройству и организации
территории на ландшафтной основе, а по защите почв от эрозии,
повышению плодородия почв они проводятся в недостаточных
количествах. Очень низка технологическая дисциплина, плохо
выполняются научные рекомендации по сельскохозяйственному
производству. Применение удобрений и других средств химизации
проводится без должной экологической проработки.
В этих условиях очень важно определить действенные меры по
рациональному использованию и охране плодородия почв.
При этом к наиболее крупным задачам можно отнести следующие:
разработка новых методов землеустройства, учитывающих
особенности природных ландшафтов и защиту почв от эрозии и
опустынивания;
повышение эффективного плодородия почв и продуктивности
сельскохозяйственных угодий как важнейшего компонента
агроландшафта за счет альтернативных и низкозатратных технологий;
разработка научно-методических основ ведения мониторинга
земель;
создание условий для производства экологически чистой
сельскохозяйственной продукции, отвечающей современным санитарно-
гигиеническим нормам, безопасной для здоровья людей.
В системе мониторинга земель эти задачи сводятся к:
анализу и обобщению материалов по состоянию почвенного
плодородия и тенденции их изменений;
прогнозу состояния плодородия почв области на перспективу с
учетом всего комплекса социально-экономических и экологических
факторов;
организации фундаментальных научных исследований системы почва
- вода - растение, установлению характерных изменений и
направленности почвообразовательных процессов, происходящих в ней
под влиянием природных и антропогенных факторов.
Для комплексного изучения почвенного плодородия требуется
единый методологический подход в проведении всесторонних
систематических наблюдений - мониторинга почв. Система мониторинга
должна не только на научной основе содействовать надежной охране
почв, но и в короткие сроки дать значительный экологический и
экономический эффект, обеспечить подготовку достоверных текущих и
долгосрочных прогнозов на проведение работ по улучшению плодородия
почв. Совокупность полученных при мониторинге данных даст
возможность решить актуальные задачи определения оптимальных и
критических уровней важнейших физических и химических показателей
почв применительно к отдельным ее типам, природно-климатическим
микрозонам, сельскохозяйственным культурам и принятым системам
земледелия.
Своевременное выявление критических уровней контролируемых
показателей почвы позволит принять экстренные меры по
регулированию неблагоприятных процессов. Если же те или иные
показатели не достигли критического уровня, но установлена
тенденция к неблагоприятной их динамике, создается возможность
заблаговременно поставить вопрос перед соответствующими органами
власти и владельцами земель о необходимости внесения изменений в
технологические процессы.
Полученные в результате длительного мониторинга данные позволят
разработать эффективные способы регулирования эффективного
плодородия почв, обеспечивающих повышение продуктивности
сельскохозяйственных угодий и получение экологически чистой
продукции.
Содержание мониторинга. Основу мониторинга составляют
комплексные наблюдения, изыскания, обследования, съемки,
характеризующие изменения природных ландшафтов:
состояния растительности (посевов, сенокосов, пастбищ, лесов,
многолетних насаждений);
характера и интенсивности деградации почв и превращений
основных показателей почвенного плодородия при длительном
систематическом и эпизодическом использовании разных видов
удобрений, химических средств защиты растений, изменении посевов,
обработки почв в зависимости от элементов агроландшафта и
техногенной нагрузки.
Научной базой получения и подготовки исходных данных для
применения технологических решений является полигонный
агроэкологический мониторинг. Полигонный мониторинг может
осуществляться на делянках длительных стационарных опытов,
постоянных участках слежения, реперных точках.
Агроэкологические полигоны могут успешно функционировать только
на опытных объектах, которые удовлетворяют современной научной
направленности, соответствуют требованиям методики, а также имеют
необходимую аналитическую базу, позволяющую проводить комплексные
исследования всех компонентов агроэкосистемы в соответствии с
единой программой.
На основе почвенно-экологического мониторинга будут решены три
взаимосвязанные задачи:
1. Контроль (наблюдение) за состоянием почв и почвенного
покрова и оценка их изменений во времени и пространстве.
2. Прогноз изменения состояния почв и почвенного покрова во
времени и пространстве.
3. Составление научно-обоснованных рекомендаций по
направленному регулированию основных свойств и режимов в почвах,
непосредственно определяющих их плодородие и урожайность
сельскохозяйственных культур.
Поскольку почва как природно-историческое тело представляет
собой весьма активную буферную систему, а существенные
аналитически определяемые изменения многих ее свойств и режимов
могут наступить по истечении более или менее продолжительного
времени, то контроль за их состоянием должен проводиться
достаточно долго, до тех пор, пока не будут выявлены устойчивые
формы этих изменений.
Основными принципами почвенно-экологического мониторинга
являются: комплексность и одновременность изучения параметров,
свойств, режимов и процессов, системность, длительность и
достоверность исследований.
Анализ баланса гумуса и питательных веществ в длительных опытах
показал, что в среднем ежегодно разрушается 1,5-2 т/га
органического вещества, вынос элементов питания колеблется: азота
от 40 до 70 кг/га, фосфора от 18 до 70 кг/га.
Саратовскую область пересекают четыре почвенно-климатические
зоны: лесостепь, засушливая черноземная степь, сухая степь с
каштановыми почвами и полупустынная степь. На территории области
выделены три эрозионные зоны: водной (северо-западная часть),
ветровой (юго-восточная часть) и совместно водно-ветровой эрозии
(остальная часть).
Есть обширные площади мелиорируемых и орошаемых земель, имеются
крупные промышленные и сельскохозяйственные объекты, влияющие на
экологическую обстановку и состояние почв (АЗС, ТЭП, мелиоративные
системы, заводы, животноводческие комплексы).
1.10. Научное обеспечение Программы
Применение экологического подхода к обоснованию параметров
мелиоративных систем и режимов, их функционированию для сохранения
почвенного плодородия наталкивается на ряд трудностей, связанных
главным образом с недостаточной научной разработанностью данного
направления мелиорации земель. Отсутствуют экологически
обоснованные нормы и правила согласования взаимодействия природной
и технической составляющей мелиоративных систем, нет полного
перечня факторов и критериев, которые должны определять
хозяйственную деятельность субъектов природопользования.
В результате выполнения научно-исследовательских работ
предлагается усовершенствовать проект стандарта по экологическому
обоснованию мелиораций и мелиоративных систем, обеспечивающих
сохранение почвенного плодородия, методику оценки воздействия
мелиоративных систем на плодородие почв, подготовить требования и
ограничения, предъявляемые к техническим параметрам оросительных
систем, разработать модели расширенного воспроизводства почвенного
плодородия, создать информационно советующие системы по контролю
за состоянием почвенного плодородия на базе автоматизированных
банков данных и постоянно действующих моделей с использованием
производственных электронно-вычислительных машин, дать предложения
по организации мониторинга эколого-мелиоративного состояния
окружающей среды (по блоку плодородия почв).
Для сохранения и повышения эффективности использования
мелиоративного фонда в первую очередь необходимо решить следующие
взаимосвязанные задачи:
разработать современную нормативно-методическую базу
агроэкономической оценки и контроля состояния мелиорированных
земель, обеспечивающую практическую реализацию законодательных
актов по реформированию земельных отношений и созданию механизма
экономического стимулирования защиты земель от деградации;
разработать информационно советующие системы оценки
ресурсообеспеченности сельскохозяйственного производства,
оптимизации инвестиционной деятельности как основного средства
использования багажа научных знаний в управлении
сельскохозяйственным производством через информационные
технологии;
создать проблемно-ориентированные автоматизированные базы
данных, обеспечивающие внедрение компьютерных технологий в
процессы проектирования и эксплуатации мелиоративных систем;
создать региональную геоинформационную систему мониторинга
мелиоративных земель и технологий управления водными и земельными
ресурсами;
создать сеть полигонного мониторинга для комплексной
агроэкологической оценки влияния технических средств и агроприемов
возделывания сельскохозяйственных культур на компоненты
агроландшафта и оценки допустимого уровня техногенной нагрузки;
усовершенствовать режимы функционирования мелиоративных систем,
ужесточить требования к параметрам технической составляющей таких
систем с целью создания экологически и экономически оправданных
условий возделывания сельскохозяйственных культур на
мелиорированных землях, снизить техногенные выбросы;
обосновать допустимую антропогенную нагрузку на агроландшафты
при орошении с учетом природно-хозяйственных условий;
разработать эколого-экономические обоснованные системы
орошаемого земледелия на агроландшафтной основе, обеспечивающие
расширенное воспроизводство плодородия почв;
шире применять биомелиорацию на орошаемых и неорошаемых землях
как метод восстановления почвенного плодородия мелиоративно-
неблагополучных земель;
разработать комплексную экологически обоснованную систему
управления плодородием орошаемых земель;
разработать экономико-правовые основы создания мелиоративных
систем, внедрения научных разработок в производство.
Для обеспечения воспроизводства плодородия мелиоративных
земель, а также обеспечения поддержания мелиоративного комплекса в
работоспособном состоянии необходимо:
разработать общие критерии нормативных документов по
определению экономически целесообразной площади орошения для
каждого хозяйства, района области в целом;
разработать технологии и определить потребность в механизмах и
трудовых ресурсах для реконструкции поливных трубопроводов
закрытой оросительной сети;
разработать критерии оценки технического состояния поливных
трубопроводов с целью проведения их реконструкции;
разработать нормокомплекты потребности запасных частей для
ремонта дождевальных машин "Фрегат", "Днепр", "Волжанка";
разработать нормокомплекты потребности запасных частей для
стационарных насосных станций;
разработать новые технологии по ремонту напорных водопроводов
закрытой сети и продлению срока их службы.
Область располагает большим научным потенциалом. Здесь
расположены крупные научно-исследовательские, проектные институты
и высшие учебные заведения аграрного профиля с различной
специализацией проводимых исследований и спецификой подготовки
кадров.
По многим направлениям исследований имеются перспективные для
современных условий научные разработки и достижения. НИИСХ Юго-
Востока ведет селекцию по 16 культурам, а семеноводство - более
чем по 50 сортам, гибридам и их родительским формам. По области в
1996 году из 103 сортов и гибридов различных культур, включенных в
Государственный реестр и допущенных к производству, 55 - селекции
института. Новые сорта высокопродуктивны, адаптированы к местным
условиям, отдельные из них с уникальным качеством зерна, обладают
комплексной устойчивостью к вредителям и болезням.
Технологическим центром НИИСХ Юго-Востока разработаны
методические подходы к организации территории на ландшафтной
основе, выделены основные типы агроландшафтов и предложены
эффективные противоэрозионные комплексы для различных эрозионных
зон. Дифференцированное использование этих разработок с учетом
агроландшафтного зонирования повысит уровень адаптации систем
земледелия, позволит улучшить экологическую обстановку и повысить
продуктивность угодий на 30-50 процентов при меньших
энергетических затратах. С учетом современного финансового
состояния предложены рациональные севообороты уменьшенной
польности и углубленной специализации, позволяющие снижать
энергозатраты, эффективнее бороться с сорняками и болезнями, лучше
использовать биоклиматический потенциал и повышать устойчивость
производства зерна по годам.
Разработана и внедряется комбинированная ресурсосберегающая
система обработки почвы, которая сокращает затраты труда и
материальных средств, рекомендованы принципиально новые почво- и
влагосберегающие (гребнекулисные) технологии основной обработки и
новые технические средства для их выполнения, которые прошли
государственные испытания и предложены для серийного производства.
По защите растений разработаны комплексные агротехнические и
химические меры борьбы с сорняками и системы интегрированной
защиты от вредителей и болезней.
СГАУ им. Н.И. Вавилова, учеными НИИСХ Юго-Востока предложены
селекционно-генетические приемы и методы качественного
совершенствования существующих пород сельскохозяйственных
животных, а также создания на их базе новых, более продуктивных
типов и линий. Разработаны модели малых ферм для крестьянских
хозяйств, система ведения животноводства по природно-экономическим
зонам и комплекс ветеринарно-профилактических мероприятий.
Организационно-экономические проблемы решают ученые ПНИИЭО АПК,
НИИСХ Юго-Востока, СГАУ им. Н.И. Вавилова. Проводятся исследования
по совершенствованию механизма реализации аграрной реформы,
формированию кадрового потенциала и управлению АПК, созданию
агросервисного обслуживания его товаропроизводителей, организации
маркетинговой службы, функционированию системы ценообразования,
норм и нормативов АПК.
Учеными ГУ "ВолжНИИГиМ" и НИИСХ Юго-Востока подведено
обоснование приемов повышения эффективности использования
орошаемых и мелиорируемых земель, лесогидромелиоративного
обустройства и систем кормопроизводства.
По вопросам механизации технологических процессов в
растениеводстве, животноводстве, системам машин, разработке и
совершенствованию рабочих органов к машинам серийного производства
и созданию новых машин и механизмов принимают участие СГАУ им.
Н.И. Вавилова, институт мелиорации и леса СГАУ им. Н.И. Вавилова,
НИИСХ Юго-Востока. Разрабатываются машины для малых и средних
товаропроизводителей.
Вместе с тем научные учреждения оказывают еще недостаточное
влияние на повышение эффективности агропромышленного комплекса
области. С целью улучшения координации исследовательской работы и
внедрения готовых разработок, для четкой системы финансовой
поддержки прикладных исследований и внедрения их результатов в
каждой программе развития АПК необходимо предусматривать
финансовые ресурсы для их научного обеспечения и, прежде всего, по
вопросам повышения плодородия почв.
Принимая во внимание важность ускорения внедрения достижений
науки и передового опыта, необходимо:
разработать систему экономических мер поощрения научных
работников и специалистов АПК области;
сохранить статус региональных институтов федерального значения
(НИИСХ Юго-Востока, ПНИИЭО АПК), которые выполняют фундаментальные
и прикладные приоритетные исследования по программам Российской
академии сельскохозяйственных наук, а научный потенциал этих
институтов на 50-60 процентов использовать для решения областных
программ с соответствующим финансированием;
на областном уровне создать государственную службу внедрения,
которая будет осваивать научные достижения в допустимых пределах с
учетом нормативных показателей по агроландшафтному земледелию,
плодородию почв, сортообновлению, карантинности, технологиям,
продуктивности и эколого-экономической эффективности;
для подготовки и переподготовки кадров, чтения лекций и
проведения занятий в колледжах, академиях и университетах широко
использовать высококвалифицированных ученых всех НИИ;
регулярно проводить научно-практические конференции, "Дни
поля", семинары, выставки, специальные курсы, стажировки.
2. Основные цели и задачи Программы. Сроки и этапы ее
реализации
Главной целью региональной программы является увеличение
производства зерна и продукции животноводства, улучшение
обеспечения населения области собственными, экологически чистыми
продуктами питания в достаточном количестве, укрепление на этой
основе состояния здоровья населения, восстановление, охрана и
рациональное использование земли - источника получения
сельскохозяйственной продукции.
Для достижения этой цели необходимо решение ряда задач,
первостепенной из которых является разработка основных
направлений, необходимых программных мероприятий по
воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения
в Саратовской области до 2005 года.
Одной из первоочередных задач является приостановление
дальнейшего снижения плодородия почв, прогрессирующего в настоящее
время, обеспечение стабилизации, затем постепенное его повышение
для увеличения сельскохозяйственного производства, повышения
качества и снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Это должно быть тесно увязано с общим улучшением экономической
обстановки в агропромышленном комплексе.
Необходимо создать условия для отечественного производителя
путем повышения потенциала и интенсификации использования
основного средства производства - земли, что в итоге позволит
избавиться от импорта продовольствия в значительных объемах.
Определяющее стратегическое направление при решении этих задач
- осуществление комплексных мелиораций.
В соответствии с Федеральным законом "О мелиорации земель" в
комплекс, обеспечивающий коренное улучшение земель, входит
осуществление агрохимических, культуртехнических,
агролесомелиоративных, агротехнических, противоэрозионных,
гидротехнических и других мелиораций. В соответствии с Федеральным
законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивается сохранение
и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения
посредством систематического проведения мелиоративных мероприятий
наряду с другими мерами.
Эффективность внесения минеральных удобрений, органики и гипса,
культуртехнических и агротехнических мероприятий существенно
возрастает на орошаемых землях. По многолетним данным научно-
исследовательских организаций отдача на этих землях выше, чем на
богаре - по зерновым в 2-3 раза, по кормовым культурам - в 5 и
более раз.
Таким образом, только комплексное выполнение всех необходимых
на данной площади мелиоративных мероприятий с учетом основных
требований адаптивно-ландшафтного земледелия в увязке с правильной
организацией территории на основе научно-обоснованного
землеустройства может дать максимальный эффект.
Важным элементом комплексности является создание инфраструктуры
сельскохозяйственных предприятий, являющихся владельцами или
пользователями земель.
При обосновании капитального ремонта, восстановления
оросительных систем, расширения площадей, реализации объемов
выполняемых мероприятий необходимо решение следующих задач:
мелиорированные земли должны стать основой кормовой базы
животноводства;
создание гарантированных зон производства широкого набора
коммерческих культур, в частности овощей, вокруг городов;
расширение посевов многолетних трав;
восстановление и обеспечение работоспособности мелиоративных
систем, в первую очередь на сельскохозяйственных предприятиях,
готовых использовать мелиорированные и богарные земли, участвовать
в эксплуатации вводимых в действие фондов и в дальнейшем
расширении мелиорированных площадей.
Комплекс мер, предлагаемых в Программе, должен предусматривать:
устойчивое производство овощей и кормов для животноводства;
рост зернового производства на основе стабилизации площадей
сельскохозяйственных угодий и улучшения их использования;
увеличение продуктивности орошаемых земель, укрепление
материально-технической базы;
придание устойчивости росту плодородия почв путем проведения
агрохимических мероприятий и внесения достаточного количества
органических и минеральных удобрений;
сокращение влияния эрозионных и других негативных процессов на
плодородие почв;
восстановление, реконструкцию и строительство мелиоративных
систем до уровня 257,3 тыс. га к 2005 году, лиманного орошения -
25,7 тыс. га;
сокращение площадей с неудовлетворительным мелиоративным
состоянием;
регулярное проведение почвенного мониторинга.
На основании анализа обеспечения хозяйств пахотными землями
сформированы задачи программных мероприятий в разрезе
административных районов, где учитываются хозяйства с
неблагоприятной ситуацией. Исходя из характера и масштабности
проблем, возможностей постановки промежуточных целей и ресурсного
обеспечения Программы, определены задачи на 2002-2005 годы, объемы
и затраты указываются на каждый год развития.
3. Система программных мероприятий,
финансовое обеспечение Программы,
контроль за ходом ее реализации
3.1. Набор сельскохозяйственных культур,
адаптированных к условиям резко-континентального
и засушливого климата области
Почвенно-климатические условия Саратовской области позволяют
возделывать большой набор зерновых и зернобобовых культур. По
биологии роста и развития, по агротехнике возделывания среди
зерновых культур выделяются следующие основные хозяйственно-
биологические группы: озимые, ранние яровые и поздние зерновые
культуры.
Среди зерновых озимые культуры выделяются высокой и более
устойчивой продуктивностью. Их урожайность в 2-3 раза выше, чем у
яровых, что особенно заметно в засушливые годы. Озимые обладают
почвозащитными свойствами и играют роль страховых культур. Широкий
набор культур при правильном зональном их размещении
(районировании) и подборе сортов обеспечивает наиболее полную
реализацию биоклиматического потенциала районов области. Для всех
культур применение адаптивных и ресурсосберегающих технологий
предусматривает использование лучших, допущенных Государственным
реестром и районированных в области сортов высококачественных
чистосортных семян.
Ведущую роль среди озимых культур в нашей области занимает и
должна занимать пшеница. В Правобережье (Центральная
правобережная, Северная правобережная и Западная микрозоны)
климатические условия больше подходят для этой культуры, где ее
можно располагать на 75-80 процентах площади озимых. В районах
сухой степи на каштановых почвах - около 70 процентов.
В левобережных микрозонах возрастает роль ржи, меньше
страдающей от неблагоприятных факторов (зимнее вымерзание, весенне-
летняя засуха, вредители, болезни и т.д.). Особенно оправдано
расширение ее посевов в экстремальной по погодным условиям Юго-
Восточной (VII) микрозоне, где она может занимать в хозяйствах 50-
60 процентов площадей озимых.
Перспективной высокопродуктивной культурой зернокормового
направления является тритикале, которая также по биологическим
особенностям приспособлена к условиям Поволжья. В области допущены
Государственным селекционным реестром по испытанию сортов
сельскохозяйственных культур сорта озимой мягкой пшеницы
Мироновская 808, Харьковская 92, Базальт, Дон 93, Саратовская 90,
Смуглянка, на орошении - Ершовская 10. В Левобережье (V-VII
микрозоны) дополнительно допущены сорта Донская безостая,
Лютесценс 72. С 1996 года рекомендуется к возделыванию сорт озимой
твердой пшеницы Янтарь Поволжья. Озимая рожь представлена местными
сортами Саратовская 5 и Саратовская 6, по тритикале мы имеем пока
один сорт Студент. Передается в государственное сортоиспытание
новый сорт Студент 2.
Лучший предшественник озимых зерновых - чистый пар,
обеспечивающий комплекс преимуществ по сравнению с другими
предшественниками, таких как накопление влаги и питательных
веществ, очищение поля от сорняков и улучшение его фитосанитарного
состояния.
Доля ранних зерновых культур, способствующая оптимизации
структуры посевов и формированию наиболее высоких урожаев,
составляет 30-26 процентов площади пашни в Левобережье с ее
снижением от полупустынной зоны (Александрово-Гайский и
Новоузенский районы) к зоне сухой степи районов Центрального
Левобережья и черноземно-степной зоне Северного Левобережья, 25-20
процентов в Правобережье со снижением от районов Южной и
Центральной к Северной и Западной правобережной зонам черноземной
степи и лесостепи.
Составляющие эту группу культуры - яровая пшеница, ячмень и
овес - во многом сходны по биологическим требованиям. Лучшими
предшественниками для ранних яровых культур являются зернобобовые,
кукуруза, просо, озимая рожь, а также однолетние травы и другие
кормовые культуры ранних сроков уборки (на зеленый корм и сено),
многолетние травы (пласт). Следует помнить, что выход зерна в
звене чистый пар - яровая пшеница снижается, поэтому пар нужно
занимать яровой пшеницей в случае нецелесообразности посева
озимых. Эти культуры особенно сильно снижают урожай и качество
зерна при повторных посевах. Ячмень, как менее чувствительную и
менее ценную культуру, размещают по широкому спектру пропашных и
после яровых зерновых.
В Саратовской области к использованию рекомендованы сорта
ранних зерновых культур, наиболее адаптированных к местным
условиям. Из сортов яровой мягкой пшеницы: по области -
Саратовская 62, Саратовская 60, Прохоровка; в I-V микрозонах -
Белянка, Добрыня, Л-503, Л-505 Самсар, Юго-Восточная 2; в V-ХII
микрозонах Левобережья - Альбидум 29, Альбидум 28; при орошении -
Прохоровка и Ершовская 32. Среди сортов яровой твердой пщеницы по
области - Светлана, Саратовская золотистая, Харьковская 23; в I-IV
микрозонах - Людмила, Валентинни; в V микрозоне - Безенчукская
182; в V-VII микрозонах - Саратовская 57, Краснокутка 6,
Краснокутка 10; при орошении - Саратовская 59.
Из сортов ячменя в настоящее время районированы - Донецкий 8,
Нутанс 553, Прикумский юбилейный, Субмедикум 33; на пивоварение -
Нутанс 642 и Одесский 115. Среди сортов овса рекомендуются Скакун,
Улов.
Среди культур поздних сроков посева наибольшую значимость в
использовании на зерно представляют кукуруза, просо, сорго. Из
общих биологических особенностей для кукурузы, проса и сорго
характерна повышенная потребность в тепле, более продолжительный,
особенно у кукурузы и сорго, вегетационный период. Важное значение
имеет существенный (на осенний период) сдвиг уборки урожая. Все
это необходимо строго учитывать, определяясь с географией
размещения, соотношением площадей, подбором гибридов, сортов и с
технологиями возделывания.
Кукуруза, как более пластичная к температурному режиму, но
более требовательная к влаге культура, имеет стабильный урожай в
Правобережье и при орошении в левобережных районах; просо и сорго,
отличающиеся большей жаростойкостью и засухоустойчивостью, - в
Левобережье.
По Саратовской области районированы следующие сорта кукурузы:
на зерно - Коллективный 160 МВ, Белозерный 1 МВ, Поволжский 107
МВ, Бемо 181 АСВ, на силос - Молдавский 215 СВ, Коллективный 160
МВ, Луч 412 СВ, СТК 270 МВ, Росс 299 МВ, Краснодарский 298 МВ.
Горох - наиболее широко возделываемая в области зернобобовая
культура. Основные площади этой культуры должны быть сосредоточены
в правобережных районах и на орошаемых землях Заволжья. К 2005
году посевы гороха должны занять не менее 80-100 тыс. га. Большую
роль в этом будет играть возделывание высокопродуктивных сортов с
лучшими товарными качествами: Неосыпающийся, Зерноградский
неосыпающийся, Орловчанин, из кормовых - Зарянка Сырут, пелюшка
Сарпела, Ростовский кормовой.
Чечевица - одна из наиболее ценных зернобобовых культур. На
посев используют высококачественные семена районированных сортов
Петровская 4/105, Веховская 4 и Краснодарская 250.
Нут - главная зернобобовая культура Левобережья области, где по
урожайности он не уступает яровой пшенице. В области районированы
сорта Краснокутский 123 и Краснокутский 36.
При орошении в левобережных районах выращивают сою. Лучшие
сорта - Соер-1 (Ласточка), Рассвет, Соер-3, Соер-4. На зеленую
массу выгоднее возделывать сорта Мерий и Комсомолка.
Большое значение в улучшении качества кормов, повышении
плодородия почв и очищении полей от сорной растительности имеют
многолетние травы. Один гектар поливной люцерны с урожаем сена 100
ц/га дает 12 ц/га перевариемого протеина. Из многолетних бобовых
трав в Поволжье наибольшие площади занимают люцерна, эспарцет и
донник. Из многолетних злаковых трав наиболее широко
распространены костер безостый - многолетний корневищный злак и
житняк - рыхлокустовой многолетний злак. Многолетние травы широко
используются при залужении эродированных земель и восстановлении
их плодородия.
Наиболее устойчивые в противоэрозионном отношении - многолетние
травы 2-3 года пользования. По способности противостоять эрозии
возделываемые культуры располагаются в следующем возрастающем
порядке: слабо раскустившиеся посевы озимой пшеницы, многолетние
травы в год посева в чистом виде, кукуруза, просо, ранние яровые
зерновые, многолетние травы 2-3 года пользования.
3.2. Агрохимические мероприятия
3.2.1. Необходимость применения органических
и минеральных удобрений
Период с 1985 года характеризуется развитием, а в последние
годы резким нарастанием скорости крайне негативных внутрипочвенных
процессов, ведущих к деградации пахотных земель. Прежде всего, это
быстрое снижение содержания гумуса, закисление и разрушение
структуры.
Содержание гумуса снизилось на черноземах на 0,16-0,45
процента, на каштановых почвах на 0,11-0,66 процента. Это вызывает
тревогу, так как согласно научным данным для накопления
полпроцента гумуса при внесении ежегодно на гектар по 16 тонн
органики требуется 60 лет.
Средневзвешенное содержание гумуса в черноземах составляет 5,8
процента. Если обратиться к данным саратовских почвоведов конца 40-
х годов, то среднее содержание гумуса в черноземах было 7-10
процентов.
Истощение запасов гумуса отрицательно влияет на агрофизические,
физико-химические свойства и биологическую активность почвы,
ухудшает ее водно-воздушный, тепловой и пищевой режим.
По результатам агрохимического обследования почв области пашни
с низким содержанием гумуса составляют до 45 процентов, или 2328,2
тыс. гектара. Площади пашни с низким содержанием гумуса - в
хозяйствах следующих районов: Балаковского - 72,3 тыс. га, или 43
процента, Аткарского - 82,3 тыс. га, или 46 процентов,
Краснокутского - 106,9 тыс. га, или 92 процента, Марксовского -
105,3 тыс. га, или 96 процентов, Новоузенского - 111,5 тыс. га,
или 54 процента, Ивантеевского - 58,3 тыс. га, или 41 процент,
Питерского - 154,2 тыс. га, или 81 процент.
Главным фактором увеличения гумуса является использование
органических удобрений.
В последние годы внесение органики резко снизилось. Если в 1986
году было внесено 11430,6 тыс. т, или 1,8 т/га, то уже в 2000 году
- 1233,1 тыс. т, или 0,2 т/га.
Кроме вышеперечисленных процессов, ведущих к снижению
плодородия и требующих для их нейтрализации больших материальных
ресурсов, в последние годы наблюдается также падение содержания в
почве подвижного фосфора и обменного калия.
Анализ результатов агрохимического обследования показывает, что
происходит снижение плодородия почвы, увеличение площадей с низким
содержанием фосфора и калия: по фосфору с 32 до 50 процентов, по
калию с 1 до 6 процентов. Соответственно средневзвешенное
содержание за период с 1986 года по 2000 год по фосфору снизилось
со 133 кг/га до 74 кг/га, а по калию с 2040 кг/га до 1400 кг/га.
Особенно много пашни, бедной фосфором, в хозяйствах следующих
районов: Пугачевского - 59 процентов, или 144,2 тыс. га,
Дергачевского - 66 процентов, или 109,7 тыс. га, Озинского - 70
процентов, или 158,1 тыс. га, Аткарского - 30 процентов, или 53,8
тыс. га.
В хозяйствах Марксовского, Аркадакского, Балаковского,
Духовницкого, Энгельсского, Красноармейского, Саратовского районов
площади, бедные калием, составляют от 5 до 38 процентов.
Уровень содержания фосфора и калия в почве является важным
показателем ее окультуренности и плодородности. Анализ
отрицательного баланса питательных веществ в пашне показывает, что
их вынос из почвы больше, чем поступление с органическими и
минеральными удобрениями, а следовательно, что производство
сельскохозяйственной продукции ведется за счет бесхозяйственного
потребления естественного плодородия, без должной компенсации.
Внесение минеральных удобрений в области резко снизилось. В 1986
году было внесено 43 кг/га действующего вещества, а в 2000 году -
1,4 кг/га действующего вещества. Положительного баланса по всем
питательным веществам не обеспечивается ни в одном районе.
Большим резервом повышения плодородия почв является мелиорация
солонцовых и кислых почв.
Процесс закисления почв охватил в настоящее время 9 процентов
пашни. 370,8 тыс. га пашни имеет pH ниже 5,5.
Например, по Балашовскому району, где кислых почв немного, за
период между IV и VI циклами площади почв с pH ниже 5,5
увеличились с 31 тыс. га до 39,1 тыс. га.
Закисление является по существу интегральным показателем,
отражающим всю совокупность процессов, ведущих к деградации почв.
При закислении пашни для растений снижается возможность поглощения
из почв фосфора и калия, что требует значительного увеличения
количества этих удобрений для получения желаемого эффекта.
Одним из важнейших показателей состояния плодородия почв
является величина суммы поглощенных оснований. Этот показатель в
среднем колеблется в пределах от 22 мг-экв до 36 мг-экв на 100 г
почвы. По данным конца 40-х годов этот показатель для типичных
черноземов превышал 60 мг-экв на 100 г почвы, а для выщелоченных и
обыкновенных составлял около 50 мг-экв на 100 г почвы. Снижение
величины суммы поглощенных оснований, в первую очередь, проявилось
в утере черноземами характерной для них структуры и, как
следствие, нарушении водного и воздушного режима, уплотнении
пахотного слоя.
В области имеется 1230 тыс. га солонцовых почв, в том числе
606,4 тыс. га находится в пашне, из них 45 тыс. га на орошении.
Химическая мелиорация солонцов дает хорошие результаты. Однако
через 6 лет необходимо повторять гипсование. На Балаковском
заводе, в отвале, имеется порядка 8 млн. т фосфогипса. Имеется
возможность ежегодно гипсовать 100 - 110 тыс. га солонцов, в 2000
году прогипсовано 4,9 тыс. га.
Невысокое плодородие почв области без коренного улучшения дает
низкую, экономически не оправданную урожайность
сельскохозяйственных культур: зерновых - 6-7 ц/га, сахарной свеклы
- 6-7 т/га, овощных - 5-7 т/га.
3.2.2. Применение органических удобрений
Для бездефицитного баланса гумуса в пахотные почвы необходимо
вносить ежегодно 20-25 млн. т органики.
В связи с уменьшением поголовья скота уменьшилось и накопление
навоза. Среднегодовой объем органики составляет 7,5 млн. т.
Использование некормовой соломы, увеличение посевов многолетних
трав и увеличение поголовья скота позволит довести объемы внесения
органических удобрений в 2010 году до 10 млн. т.
3.2.3. Применение минеральных удобрений
Для получения высоких устойчивых урожаев сельскохозяйственных
культур и поддержания достигнутого уровня обеспеченности почв
элементами минерального питания растений ежегодное внесение их
должно составлять 21 кг действующего вещества на 1 га пашни.
Среднегодовой объем внесения минеральных удобрений по Программе
составляет 125 тыс. т действующего вещества, в том числе азотных -
74 тыс. т, фосфорных - 46 тыс. т, калийных - 5 тыс. т, а в 2010
году - 140 тыс. т действующего вещества.
В 2002-2005 годах основное внимание будет направлено на
организацию эффективного использования удобрений, для чего
необходимо:
качественное внесение в почву удобрений в соответствии с
данными агрохимического обследования почв и диагностики питания
растений во время вегетации;
увеличение объемов локального внесения удобрений при посеве
зерновых культур;
организация дробного внесения азотных удобрений;
увеличение объемов применения фосфорных и калийных удобрений на
паровых полях и при вспашке зяби;
доведение применения жидкого аммиака до 5 тыс. т;
выдача хозяйствам по результатам агрохимического обследования
проектов на применение удобрений на 5 лет.
3.2.4. Повышение продуктивности засоленных почв
Для повышения продуктивности солонцовых почв предусматривается:
осуществить до 2005 года гипсование на площади 23 тыс. га и
мелиоративную вспашку на площади 10 тыс. га, обеспечить поставку
224 тыс. т фосфогипса;
выдать проектно-сметную документацию хозяйствам на мелиорацию
солонцовых почв.
3.2.5. Увеличение использования местных удобрительных
материалов
и минерально-сырьевой базы агроруд области
В настоящее время из-за нарушения экономических связей,
диспаритета цен сельскохозяйственной продукции и транспортных
услуг возникла необходимость обратить внимание на местные сырьевые
ресурсы, к которым относятся месторождения фосфоритов, проявления
калийно-магнезиальных солей, глауконитосодержащие пески,
торфовивианиты и сапропели, а также отходы промышленности (лигнин,
фосфогипс, селикогели, отходы сахарных и маслоперерабатывающих
заводов и др.)
В Саратовской области запасы глауконитосодержащих песков
составляют 87,8 млн. куб. м, торфа (имеется только в Ртищевском
районе) - 7,5 млн. куб. м, мела - 140 млн. т.
Таблица 1
Объемы агрохимических работ на 2002-2005 годы (по годам)
-----------------------------T-----------T---------------------------------------¬
¦ Виды работ ¦ Единица ¦ Годы ¦
¦ ¦ измерения +---------------------------------------+
¦ ¦ ¦2002- ¦ в том числе ¦
¦ ¦ ¦ 2005 +--------T-------T-------T-------+
¦ ¦ ¦ ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Применение минеральных ¦ тыс. т ¦498 ¦ 120 ¦ 120 ¦ 128 ¦ 130 ¦
¦удобрений ¦ действ. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ вещ-ва ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦в т.ч. азотных ¦ - " - ¦293 ¦ 69 ¦ 69 ¦ 77 ¦ 78 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦фосфорных ¦ - " - ¦185 ¦ 46 ¦ 46 ¦ 46 ¦ 47 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦калийных ¦ - " - ¦ 20 ¦ 5 ¦ 5 ¦ 5 ¦ 5 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Применение жидкого аммиака ¦ - " - ¦ 15 ¦ 2,5 ¦ 3 ¦ 4,5 ¦ 5 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Применение органики ¦ млн. т ¦ 31,5 ¦ 6 ¦ 7,5 ¦ 8 ¦ 10 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Обследование солонцовых ¦ тыс. га ¦ 33 ¦ 7 ¦ 7 ¦ 7 ¦ 12 ¦
¦почв ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Агрохимическое обследование ¦ млн. га ¦ 4 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Составление проектно-сметной¦ тыс. га ¦ 33 ¦ 7 ¦ 7 ¦ 7 ¦ 12 ¦
¦документации - всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦в т.ч.: на гипсование ¦ - " - ¦ 23 ¦ 5 ¦ 5 ¦ 5 ¦ 8 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦на мелиор. вспашку ¦ - " - ¦ 10 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 4 ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Агроэкологический ¦ - " - ¦ 1,6 ¦ 0,4 ¦ 0,4 ¦ 0,4 ¦ 0,4 ¦
¦мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+-------+
¦Составление проектов по ¦ проект ¦720 ¦ 180 ¦ 180 ¦ 180 ¦ 180 ¦
¦агрохим. обследованию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------------+-----------+------+--------+-------+-------+--------
3.3. Защита почв от эрозии и других негативных процессов
деградации почв
Сельскохозяйственное производство Саратовской области в
различных формах собственности функционирует под влиянием часто
повторяющихся засух (68 процентов) и активного проявления
эрозионных процессов.
При повышенной антропогенной нагрузке на природную среду
возникают различные виды деградации почвенного покрова и
обеспеченность продовольствием, благополучие и здоровье людей во
многом зависят от рационального использования почвенных и водных
ресурсов, устойчивости, продуктивности и экологической
безопасности сельскохозяйственного производства.
Шаблонное применение неадаптированных систем земледелия,
приемов и технологий приводит к усилению эрозионных процессов,
которые из всех видов деградации почв являются наиболее опасными и
масштабными. Более 60 процентов сельскохозяйственных угодий
нуждаются в защите от водной эрозии, а 33 процента территории,
преимущественно на почвах легкого механического состава, регулярно
подвергается действию ветровой эрозии (дефляции).
Смыв и размыв склоновых земель, дефляция почв и неустойчивая
влагообеспеченность, проявляясь на больших площадях одновременно и
в дополнении друг друга, наносят огромный ущерб аграрному сектору
экономики и окружающей среде. В результате действия водной эрозии
ухудшаются физико-химические свойства почвы, уменьшается
активность микробиологических процессов, усиливается локальное
загрязнение территории, снижается буферность почв и способность ее
к самоочищению, увеличиваются площади неудобных земель.
Эрозионные процессы усиливают и часто проявляемые засухи,
связанные с неравномерностью выпадения осадков, дефицитом влаги,
потерей на снегоперенос, со стоком талых вод, с испарением.
Противоэрозионные мероприятия, рекомендованные в зональных
системах земледелия без должной увязки с рельефом и ландшафтом
местности, особенностями проявления эрозии почв и засухи,
оказались малоэффективными, недостаточно рациональными и
природоохранными.
В связи с этим возникла острая необходимость планомерного
перехода к адаптивно-ландшафтным системам земледелия, включающим
не только пашню, но и луга, пастбища, защитные леса и насаждения,
дороги, мелиоративные и хозяйственные сооружения. При этом для
снижения потерь почв от водной и ветровой эрозии до допустимых
пределов рекомендуется:
перехват, регулирование и рациональное использование
поверхностного стока с учетом сохранения водных источников от
загрязнения биогенными веществами, пестицидами и гербицидами;
создание благоприятных экологических и социальных условий в
сельской местности;
создание необходимых территориальных условий для ведения
сельскохозяйственного производства и применения машинно-
тракторного парка;
повышение плодородия почв и продуктивности склоновых земель.
Изучение системы противоэрозионных мероприятий в системе
ландшафтного земледелия показало, что в условиях Саратовской
области комплекс организационных, агротехнических и
гидролесомелиоративных мероприятий, включая сочетание лесных
полос, буферно-полосного размещения культур и многолетних трав,
залуженных водоотводов, позволяет регулировать эрозионноопасный
сток, уменьшить в 5 - 10 раз смыв почвы, улучшить ее увлажнение на
20 - 30 мм и повысить урожайность зерновых культур на 1,5 - 2,5
ц/га.
Поэтому новая адаптивно-ландшафтная система земледелия - форма
рациональной сельскохозяйственной деятельности, при которой на
водосборах и ландшафтных массивах рационально размещаются
взаимосвязанные сочетания естественных и искусственных экосистем,
мелиоративных и хозяйственных объектов, используются
адаптированные растения, сорта и технологии, в результате чего
достигается рациональное природопользование, экологическая
безопасность, улучшение плодородия почв и рост продуктивности
угодий.
В ландшафтной системе земледелия территориальной
таксономической единицей являются урочища и водосборы различного
порядка (ложбинный, лощинный, балочный, долинный), а исходной
технологической градацией - агроландшафтные контуры (полосы),
которые размещают в пределах различных категорий земель, имеющих
строго определенный режим использования, набор культур и
технологий. При этом границами ландшафтных контуров служат
защитные лесные насаждения, зоны залужения, валы, полосы, другие
естественные и искусственные рубежи, размещенные поперек склонов,
вредоносных ветров или по горизонталям.
Адаптивно-ландшафтное земледелие предусматривает регулирование
поверхностного стока как агротехническими мероприятиями, входящими
в технологический комплекс выращивания культур (пахота и посев
поперек склона, щелевание, полосное размещение посевов и т.д.),
так и системой линейных элементов (линейными рубежами,
противоэрозионными лесными полосами, полевыми дорогами с кюветами,
шпорами и т.д.).
Расчет максимальных расходов и слоя стока на период весеннего
половодья и дождевых паводков 10-процентной вероятности превышения
(обеспеченности) для нижних границ склоновых микроводосборов,
основных створов проектируемых гидротехнических сооружений
проводится по строительным нормативам, инструкциям или
приравненным к ним методическим указаниям. Вдоль водорегулирующих
рубежей должна быть достигнута неразмывающая скорость стекания
воды. Виды и конструкции применяемых стокорегулирующих устройств с
функциями задержания, отвода, безопасного сброса воды зависит от
климатических и геологических условий территории, геологической
ситуации, гидрологического режима местных водотоков. Задержание
стока линейными рубежами, устройство микролиманов производится с
учетом возможности проявления негативных процессов: оползней,
подтопления земель и устойчивости культур к переувлажнению.
Сброс избыточного стока осуществляется линейными рубежами через
приуроченные к ним водосборные ложбины по безопасным в эрозионном
отношении уклонам непосредственно в гидрографическую сеть или
накопительную емкость для целей орошения, рекреации и т.п.
При организации территории в ландшафтном земледелии отправным
положением является установление в разрезе категорий земель
рациональных межполосных расстояний между водорегулирующими
рубежами, которые одновременно служат границами между полями и
рабочими участками в полевых и почвозащитных севооборотах,
представляют рубежи первого порядка и являются начальными линиями
обработки почвы.
Ширина рабочих участков по линии стока, то есть ширина
ландшафтной полосы, для условий Саратовской области по категориям
не должна превышать приведенных в таблице 2.
Таблица 2
Допустимая ширина ландшафтной полосы
---------------T-----------------------T---------------------------¬
¦ Категория ¦ Тип ¦ Ширина ландшафтной ¦
¦ земель ¦ почвы ¦ полосы (м) ¦
+--------------+-----------------------+---------------------------+
¦ 1 ¦ чернозем южный ¦ 640 ¦
+--------------+-----------------------+---------------------------+
¦ 2 ¦ чернозем южный ¦ 480 ¦
+--------------+-----------------------+---------------------------+
¦ 3 ¦ чернозем южный ¦ 240 ¦
+--------------+-----------------------+---------------------------+
¦ 4 ¦ чернозем южный ¦ 160 ¦
L--------------+-----------------------+----------------------------
Примечание. В зависимости от размеров ландшафтного массива
ширина ландшафтной полосы увеличивалась или уменьшалась в пределах
20 процентов.
Учитывая возможную эрозионную опасность отдельных полей и
угодий (пар, поля под пропашными и поздними культурами,
многолетние травы первого года выращивания), на которых часто
отмечается смыв гумуса, вызванный ливневыми осадками
вегетационного периода, более допустимого, требуется внутри
ландшафтных полос формировать рубежи второго порядка в виде валов-
террас, буферных полос из однолетних и многолетних трав. Здесь
ширина рабочих участков между валами-террасами и буферными
полосами определяется с учетом эрозионной опасности этих угодий.
Для других угодий эрозия почв от стока ливневых вод не
представляет угрозы их плодородию.
Ввиду того, что сток талых вод протекает часто по мерзлой почве
(каждый третий год), противоэрозионные мероприятия должны быть
ориентированы не только на водопоглощение, но и на аварийный сброс
воды, то есть с помощью валов, валов-террас талые воды
задерживаются и частично отводятся.
Лесные полосы, выполняя основную функцию защиты почв от эрозии
и борьбы с засухой, должны быть базисными рубежами, определяющими
направление обработки почвы и посевы сельскохозяйственных культур,
размещение рабочих участков, полосных посевов и буферных полос, а
также всех других элементов устройства территории. Через систему
лесных полос осуществляется органическая связь между формированием
агроландшафта, технологией возделывания культур и системой
земледелия в целом.
С учетом максимального стокорегулирующего эффекта и
минимального отвода сельскохозяйственных угодий, лесомелиоративные
мероприятия применяются как в составе конструкции линейных рубежей
в сочетании с гидротехническими сооружениями, так и в виде систем
лесных полос с размещением их по границам ландшафтных полос.
Конструкция лесных полос в лесостепной зоне рекомендуется
продуваемая, а в степной - ажурная. Как правило, используется одна
главная порода и одна-две сопутствующие. По ложбинам вводится
кустарник (до 50 процентов от числа посадочных мест).
В противодефляционном типе агроландшафта защита почвы и посевов
от дефляции обеспечивается посевами кулисных растений в виде 2-х
рядных полос поперек вредоносных ветров с межкулисными
пространствами 10-12 м. Выбор кулисных растений широк
(подсолнечник, сорго, горчица) и должен отвечать особенностям
климатической микрозоны области. Защитная зона кулисы (ширина)
прямо пропорциональна 8-12 высотам кулисы.
Самым уязвимым в эрозионном отношении является чистый пар, на
котором в течение года почва не защищена растительным покровом от
разрушительного воздействия воды и ветра. Интенсивность смыва
почвы в паровом поле достигает 40-50 т/га. Главное назначение пара
- накопление и сбережение почвенной влаги. Ситуация осложняется в
склоновых агроландшафтах, где нужно не только предотвратить
поверхностный сток талых и ливневых вод и развитие эрозионных
процессов, но и сохранить почвенную влагу.
Высокоэффективным почвоохранным средством защиты чистого пара
от ливневой эрозии на склонах до 5 градусов являются буферные
полосы из многолетних и однолетних трав. Размещенные контурно
параллельно они снижают смыв почвы на пару в 2-2,5 раза при ширине
межбуферной полосы 100 м. После 5 лет пользования проводят подъем
пласта.
Для эффективного управления ресурсным потенциалом следует
повысить роль и значимость землеустроительного обеспечения с
разработкой проектов системы земледелия и землепользования на
ландшафтной основе, соблюдать нормативные экологические
требования, разработать и планомерно осваивать мероприятия по
коренному улучшению земель, повышению плодородия почв, защите от
эрозии, рациональному использованию земель.
Разработку адаптивного-ландшафтных систем земледелия и
землеустройства по типам агроландшафтов необходимо выполнять
силами научно-исследовательских и проектных институтов Саратовской
области: НИИСХ Юго-Востока, ГУ "ВолжНИИГиМ", ПНИИЭО АПК,
Саратовского предприятия "ЮжНИИгипрозем", ОАО "Приволжводпроект".
Борьба с опустыниванием и различными видами деградации почв
связана с рациональным природопользованием, условиями развития
отраслей растениеводства, животноводства, личного хозяйства,
использованием объектов мелиорации, применением достижений науки и
передового опыта по селекции и земледелию.
3.4. Реализация Программы и контроль за ее выполнением
Механизм реализации Программы включает в себя организационное,
ресурсное, научное, правовое и финансовое обеспечение и
осуществляется под непосредственным контролем и руководством
министерства сельского хозяйства и продовольствия области.
3.4.1. Организационное обеспечение
Организационное обеспечение Программы предусматривает
выполнение намеченных мероприятий путем обеспечения
воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения
в области на основе строгого соблюдения научно-обоснованных систем
богарного и орошаемого земледелия, осуществляемого через
землепользование по типу агроландшафтов и мониторинг плодородия
земель и учитывающего особенности аграрной реформы, а также в
соответствии с Законом Саратовской области "О земле".
Государственным заказчиком Программы является министерство
сельского хозяйства и продовольствия области. Оно совместно с
комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Саратовской
области, министерством экономики области и министерством финансов
области, комитетом природных ресурсов по Саратовской области,
НИИСХ Юго-Востока, ПНИИЭО АПК, ГУ "ВолжНИИГиМ", ОАО
"Приволжводпроект" и другими научно-исследовательскими, проектными
и сельскохозяйственными предприятиями и организациями является
непосредственным организатором выполнения Программы.
Контроль за целевым использованием средств, выделяемых для
реализации Программы из областного бюджета, осуществляется
министерством финансов области.
Контроль за выполнением программных мероприятий осуществляется
министерством сельского хозяйства и продовольствия области и иными
органами государственной власти области в соответствии с их
компетенцией и действующим законодательством.
Реализация Программы и изложенных в ней мер, подходов и
предложений осуществляется на основе выполнения утвержденных
проектов землеустройства конкретно для каждого
сельхозтоваропроизводителя, организации, предприятия, а также
проектов со сложными вопросами реализации (реконструкция орошаемых
земель, государственных оросительных систем, защитных
лесонасаждений и др.).
Землепользователям, принимающим участие в реализации Программы
и нацеленным на выполнение почвоулучшающих мероприятий,
предусматривается оказание экономической помощи и поддержки с
полным или частичным финансированием или компенсацией
производственных затрат. Степень участия землепользователей в
реализации проектов определяется комитетом по земельным ресурсам и
землеустройству по Саратовской области.
3.4.2. Ресурсное обеспечение
Кроме привлекаемых организаций, часть работ будет выполняться
непосредственно силами землепользователей. Учитывая, что в
последние годы отсутствует централизованная поставка
почвообрабатывающей техники для пополнения машинно-тракторного
парка сельхозтоваропроизводителей, землеройно-транспортной и
мелиоративной техники для водохозяйственных эксплуатационных
организаций и машин для выполнения агрохимических работ, требуется
укрепление производственных баз агрохимических и водохозяйственных
организаций.
Внедрение Программы позволит восстановить существующие
ремонтные базы и предприятия стройиндустрии для развития объектов
агропромышленного комплекса и предприятий переработки
сельхозпродукции, создать дополнительные рабочие места и
способствовать расширению инфраструктуры села.
3.4.3. Основные направления и задачи научного
обеспечения Программы
Научное обеспечение программных положений основывается на
современных разработках целого ряда научно-исследовательских
учреждений области по вопросам агротехнических приемов земледелия,
химизации и интенсификации сельскохозяйственного производства,
мелиорации земель по следующим основным направлениям современной
аграрной науки:
совершенствование экономического механизма восстановления
плодородия почв на основе наиболее эффективного использования
почвенно-климатических, сырьевых, природоохранных, биологических и
других местных ресурсов;
разработка научно обоснованных систем орошаемого земледелия,
выращивание засухоустойчивых сортов сельскохозяйственных культур,
районированных в условиях Левобережья области;
разработка и внедрение зональных технологий выращивания
кормовых и других сельскохозяйственных культур, в том числе на
орошении, на основе широкого применения органических и минеральных
удобрений, применения биологизации земледелия, мелиорантов и
биокомпостов;
разработка рекомендаций по проектированию, строительству и
эксплуатации оросительных систем, участков орошения и систем
лиманного орошения, технологии использования мелиорированных
земель, организации мониторинга мелиоративных систем, разработка
рекомендаций и положений по безопасности гидротехнических
сооружений, обеспечению инженерного мониторинга
внутрихозяйственных оросительных систем и гидротехнических
сооружений на них.
3.4.4. Подготовка кадров для нужд АПК области
Основой реализации намеченных положений Программы является
своевременная и качественная подготовка агрономических,
педагогических, научных, инженерных и других кадров для полного
обеспечения в них потребности АПК области. Реализацию Программы
должны осуществлять высококвалифицированные кадры высшей и средней
квалификации, подготовку которых проводят:
Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.
Вавилова;
Саратовский государственный технический университет;
Саратовский сельскохозяйственный техникум;
Саратовский региональный институт переподготовки и повышения
квалификации руководящих кадров и специалистов АПК;
Марксовский сельскохозяйственный техникум;
Пугачевский гидромелиоративный техникум;
Татищевский сельскохозяйственный техникум;
Краснокутский сельскохозяйственный техникум;
Вольский сельскохозяйственный техникум;
Новоузенский сельскохозяйственный техникум;
Балашовский сельскохозяйственный техникум.
Кроме подготовки в высших и средних специальных заведениях
работников массовых профессий, на базе Энгельсского учебного
центра осуществляется обучение и переподготовка операторов
дождевальных машин, машинистов насосных станций, бригадиров и
звеньевых.
К срочным мерам, решение которых требует существующее положение
в обеспеченности кадрами АПК области, необходимо отнести
сохранение научного и педагогического потенциала учебных заведений
и организовать переподготовку руководящих кадров в вузах и научно-
исследовательских институтах.
3.4.5. Правовое обеспечение реализации Программы
Основными правовыми актами, которыми должны руководствоваться
министерства и ведомства при реализации Программы, являются
Земельный кодекс РСФСР, Закон Саратовской области "О земле",
Водный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской
Федерации, Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды",
Федеральные законы "О мелиорации земель", "О государственном
регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения", Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996
г. N 440 "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому
развитию", Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993
г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной
реформы в России и другие.
Правовое обеспечение реализации Программы будет сопровождаться
подготовкой и внесением проектов необходимых правовых актов в
законодательные органы Российской Федерации и Саратовской области.
Основные направления правового обеспечения при реализации
Программы рассматриваются как на первом, так и на втором этапах ее
выполнения.
3.4.6. Финансовое обеспечение
Финансирование намеченных Программой мероприятий будет
осуществляться из областного бюджета. Также планируется
привлечение средств федерального бюджета, собственников,
владельцев и пользователей земель, кредитов и других источников,
определенных Федеральным законом "О мелиорации земель".
Объемы финансирования программных мероприятий устанавливаются
ежегодно при формировании областного бюджета в пределах средств,
выделяемых на государственную поддержку сельского хозяйства.
Общая потребность инвестиций для реализации Программы
приводится в таблицах 3-5. Реализация Программы предусматривает
выделение из областного бюджета 957,0 млн. рублей, или 18,6
процентов общего объема инвестиций, предусмотренных Программой. Из
федерального бюджета планируется привлечь 2252,6 млн. рублей (43,7
процента), из бюджетов муниципальных образований (по согласованию)
- 254,9 млн. рублей (5,0 процентов) и за счет средств
землепользователей 1686,8 млн. рублей (32,8 процента).
Таблица 3
Средства областного бюджета
млн. рублей
-----T------------------------------T------------T--------------------------------¬
¦ N ¦ Наименование мероприятий ¦ Объем ¦ Исполнители ¦
¦п/п ¦ и год реализации ¦ инвестиций ¦ мероприятий ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 104,5 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 242,8 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 283,4 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 326,3 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦Всего по области: ¦ 957,0 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ 1 ¦Мелиорация земель ¦ ¦министерство сельского хозяйства¦
¦ ¦ ¦ ¦и продовольствия области (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ГУ комитет "Саратовмелиоводхоз"¦
¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию) ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 5,4 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 31 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 40 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 55 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 131,4 ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ПСФ "Саратовмелиоводстрой" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦районные управления сельского¦
¦ ¦ ¦ ¦хозяйства (по согласованию) ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ 2 ¦Содержание и ремонт ¦ ¦ГУ комитет "Саратовмелиоводхоз"¦
¦ ¦мелиоративной сети ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦сельхозтоваропроизводители (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 90,2 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 180 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 207 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 227,7 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 704,9 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ 3 ¦Мелиорация внутренних ¦ ¦Саратовское отделение¦
¦ ¦рыбохозяйственных водоемов ¦ ¦государственного научно-¦
¦ ¦ ¦ ¦исследовательского института¦
¦ ¦ ¦ ¦озерного и речного рыбного¦
¦ ¦ ¦ ¦хозяйства (далее - Саратовское¦
¦ ¦ ¦ ¦отделение "ГосНИОРХ") (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦областная рыбоводно-¦
¦ ¦ ¦ ¦мелиоративная станция¦
¦ ¦ ¦ ¦"Саратовская" (по согласованию);¦
¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Тепловский рыбопитомник"¦
¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦дирекция строящегося¦
¦ ¦ ¦ ¦полносистемного рыбоводного¦
¦ ¦ ¦ ¦хозяйства "Береговское" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 0,4 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 0,9 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 1 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 1,2 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 3,5 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ 4 ¦Противоэрозионные мероприятия ¦ ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦и землеустроительные работы ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦комзем по Саратовской области¦
¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦районные управления сельского¦
¦ ¦ ¦ ¦хозяйства (по согласованию) ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 12,4 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 14,3 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 18,4 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 45,1 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ 5 ¦Агрохимическая мелиорация ¦ ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦земель ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦СГАУ им. Н.И. Вавилова (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦районные управления сельского¦
¦ ¦ ¦ ¦хозяйства (по согласованию);¦
¦ ¦ ¦ ¦сельхозтоваропроизводители (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 3,3 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 7,5 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 8 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 9,5 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 28,3 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ 6 ¦Коренное улучшение земель ¦ ¦комзем по Саратовской области¦
¦ ¦и мониторинг ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ГУ "ВолжНИИГиМ" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 5,2 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 11 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 13,1 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 14,5 ¦ ¦
+----+------------------------------+------------+--------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 43,8 ¦ ¦
L----+------------------------------+------------+---------------------------------
Таблица 4
Предполагаемые инвестиции за счет других источников
млн. рублей
----T------------------T--------------------------------T-------------------------------¬
¦ N ¦ Наименование ¦ Источники ¦ Исполнители ¦
¦п/п¦мероприятий и год ¦ финансирования ¦ мероприятий ¦
¦ ¦ реализации +-----------T---------T----------+ ¦
¦ ¦ ¦федеральный¦ местные ¦ средства ¦ ¦
¦ ¦ ¦ бюджет ¦ бюджеты ¦ хозяйств ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 440,8 ¦ 50 ¦ 358 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 517,1 ¦ 60 ¦ 398,8 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 601 ¦ 69 ¦ 441 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 693,7 ¦ 75,9 ¦ 489 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Всего по области: ¦ 2252,6 ¦ 254,9 ¦ 1686,8 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 1.¦Мелиорация земель ¦ ¦ ¦ ¦министерство сельского¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства и продовольствия¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области (по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГУ комитет "Саратовмелиоводхоз"¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ПСФ "Саратовмелиоводстрой" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районные управления сельского¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства (по согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 132 ¦ ¦ 34,2 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 142,5 ¦ ¦ 42,8 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 178,1 ¦ ¦ 53,2 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 222,6 ¦ ¦ 66,2 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 675,2 ¦ ¦ 196,4 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 2 ¦Содержание и ¦ ¦ ¦ ¦ГУ комитет "Саратовмелиоводхоз"¦
¦ ¦ремонт ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию);¦
¦ ¦мелиоративной сети¦ ¦ ¦ ¦сельхозтоваропроизводители (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 97,3 ¦ 50 ¦ 67,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 116,4 ¦ 60 ¦ 81 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 133,8 ¦ 69 ¦ 93,2 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 147,2 ¦ 75,9 ¦ 102,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 494,7 ¦ 254,9 ¦ 344,2 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 3 ¦Развитие базы ¦ ¦ ¦ ¦ГУ комитет "Саратовмелиоводхоз"¦
¦ ¦государственных ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦учреждений и ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦приобретение ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
¦ ¦техники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 12,3 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 15,4 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 19,2 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 24 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 70,9 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 4 ¦Агролесомелиорация¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Саратовсельлес" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельские лесхозы (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 8,7 ¦ ¦ 1,7 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 10,9 ¦ ¦ 2,2 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 13,6 ¦ ¦ 2,7 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 17 ¦ ¦ 3,4 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 50,2 ¦ ¦ 10 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 5 ¦Групповые ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦водопроводы ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ПСФ "Саратовмелиоводстрой" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦АОЗТ "Волгоуралстрой" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 25 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 30 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 36 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 43,2 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 134,2 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 6 ¦Мелиорация ¦ ¦ ¦ ¦Саратовское отделение¦
¦ ¦внутренних ¦ ¦ ¦ ¦"ГосНИОРХ" (по согласованию);¦
¦ ¦рыбохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦областная ¦
¦ ¦водоемов ¦ ¦ ¦ ¦рыбоводно-мелиоративная станция¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Саратовская" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Тепловский рыбопитомник"¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дирекция строящегося¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦полносистемного рыбоводного¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства "Береговское" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 3,5 ¦ ¦ 1 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 4,2 ¦ ¦ 1,3 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 5 ¦ ¦ 1,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 6 ¦ ¦ 1,8 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 18,7 ¦ ¦ 5,6 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 7 ¦Противоэрозионные ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦мероприятия и ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦землеустроительные¦ ¦ ¦ ¦комзем по Саратовской области¦
¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районные управления сельского¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства (по согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 19 ¦ ¦ 9,1 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 24,5 ¦ ¦ 11,4 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 30,4 ¦ ¦ 14,3 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 35,6 ¦ ¦ 16,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 109,5 ¦ ¦ 51,3 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 8 ¦Агрохимическая ¦ ¦ ¦ ¦ФГУ "Саратовводстрой" (по¦
¦ ¦мелиорация земель ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦СГАУ им. Н.И. Вавилова (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦районные управления сельского¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦хозяйства (по согласованию);¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельхозтоваропроизводители (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 11 ¦ ¦ 7 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 13,8 ¦ ¦ 8 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 15,5 ¦ ¦ 8,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 19,2 ¦ ¦ 10,1 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 59,5 ¦ ¦ 33,6 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ 9 ¦Коренное улучшение¦ ¦ ¦ ¦комзем по Саратовской области¦
¦ ¦земель и ¦ ¦ ¦ ¦(по согласованию); ¦
¦ ¦мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГУ "ВолжНИИГиМ" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 6,5 ¦ ¦ 31,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 8,1 ¦ ¦ 32,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 9,5 ¦ ¦ 33,6 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 11,8 ¦ ¦ 43,1 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ Итого: ¦ 35,9 ¦ ¦ 140,7 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦10 ¦Комплекс работ по ¦ ¦ ¦ ¦СГАУ им. Н.И. Вавилова (по¦
¦ ¦органическим ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦удобрениям ¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГУ "ВолжНИИГиМ" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сельхозтоваропроизводители (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 40 ¦ ¦ 74 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 58 ¦ ¦ 75,1 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 60,1 ¦ ¦ 80,2 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 62,6 ¦ ¦ 83,3 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 220,7 ¦ ¦ 312,6 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦11 ¦Комплекс работ по ¦ ¦ ¦ ¦СГАУ им. Н.И. Вавилова (по¦
¦ ¦минеральным ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦удобрениям ¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГУ "ВолжНИИГиМ" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); государственная¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦станция агрохимической службы¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Саратовская" (по согласованию)¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 63 ¦ ¦ 132 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 69 ¦ ¦ 144,5 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 72,8 ¦ ¦ 153,8 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 73 ¦ ¦ 162,1 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ Итого: ¦ 227,8 ¦ ¦ 592,4 ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦12 ¦Научное ¦ ¦ ¦ ¦НИИСХ Юго-Востока (по¦
¦ ¦обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); ¦
¦ ¦Программы ¦ ¦ ¦ ¦ПНИИЭО АПК (по согласованию);¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГУ "ВолжНИИГиМ" (по¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦согласованию); СГАУ им. Н.И.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Вавилова (по согласованию);¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Саратовское отделение¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"ГосНИОРХ" (по согласованию) ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2002 ¦ 25 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2003 ¦ 27 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2004 ¦ 30 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦ 2005 ¦ 35 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+------------------+-----------+---------+----------+-------------------------------+
¦ ¦Итого: ¦ 117 ¦ ¦ ¦ ¦
L---+------------------+-----------+---------+----------+--------------------------------
Таблица 5
Общий объем инвестиций,
предполагаемый для реализации Программы
млн. рублей
----T---------------------T----------------T-----------------------------------------¬
¦ N ¦ Наименование ¦ Всего ¦ Источники финансирования ¦
¦п/п¦ (год) ¦ +-----------T----------T---------T--------+
¦ ¦ ¦ ¦федеральный¦областной ¦ местные ¦средства¦
¦ ¦ ¦ ¦ бюджет ¦ бюджет ¦ бюджеты ¦хозяйств¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 953,0 ¦ 440,8 ¦ 104,5 ¦ 50 ¦ 358 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 1218,7 ¦ 517,1 ¦ 242,8 ¦ 60 ¦ 398,8 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 1394,4 ¦ 601 ¦ 283,4 ¦ 69 ¦ 441 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 1584,9 ¦ 693,7 ¦ 326,3 ¦ 75,9 ¦ 489 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦Всего по области: ¦ 5151,3 ¦ 2252,6 ¦ 957 ¦ 254,9 ¦ 1686,8 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 1 ¦Мелиорация земель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 171,6 ¦ 132 ¦ 5,4 ¦ ¦ 34,2 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 216,3 ¦ 142,5 ¦ 31 ¦ ¦ 42,8 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 271,3 ¦ 178,1 ¦ 40 ¦ ¦ 53,2 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 343,8 ¦ 222,6 ¦ 55 ¦ ¦ 66,2 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 1003,0 ¦ 675,2 ¦ 131,4 ¦ ¦ 196,4 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 2 ¦Содержание и ремонт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мелиоративной сети ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 305 ¦ 97,3 ¦ 90,2 ¦ 50 ¦ 67,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 437,4 ¦ 116,4 ¦ 180 ¦ 60 ¦ 81 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 503 ¦ 133,8 ¦ 207 ¦ 69 ¦ 93,2 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 553,3 ¦ 147,2 ¦ 227,7 ¦ 75,9 ¦ 102,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 1798,7 ¦ 494,7 ¦ 704,9 ¦ 254,9 ¦ 344,2 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 3 ¦Развитие базы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦государственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦учреждений и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦приобретение техники ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 12,3 ¦ 12,3 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 15,4 ¦ 15,4 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 19,2 ¦ 19,2 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 24 ¦ 24 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 70,9 ¦ 70,9 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 4 ¦Агролесомелиорация ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 10,4 ¦ 8,7 ¦ ¦ ¦ 1,7 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 13,1 ¦ 10,9 ¦ ¦ ¦ 2,2 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 16,3 ¦ 13,6 ¦ ¦ ¦ 2,7 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 20,4 ¦ 17 ¦ ¦ ¦ 3,4 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 60,2 ¦ 50,2 ¦ ¦ ¦ 10 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 5 ¦Групповые водопроводы¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 25 ¦ 25 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 30 ¦ 30 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 36 ¦ 36 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 43,2 ¦ 43,2 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 134,2 ¦ 134,2 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 6 ¦Мелиорация внутренних¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦рыбохозяйственных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦водоемов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 4,9 ¦ 3,5 ¦ 0,4 ¦ ¦ 1 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 6,4 ¦ 4,2 ¦ 0,9 ¦ ¦ 1,3 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 7,5 ¦ 5 ¦ 1 ¦ ¦ 1,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 9 ¦ 6 ¦ 1,2 ¦ ¦ 1,8 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 27,8 ¦ 18,7 ¦ 3,5 ¦ ¦ 5,6 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 7 ¦Противоэрозионные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мероприятия и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦землеустроительные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 28,1 ¦ 19 ¦ ¦ ¦ 9,1 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 48,3 ¦ 24,5 ¦ 12,4 ¦ ¦ 11,4 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 59 ¦ 30,4 ¦ 14,3 ¦ ¦ 14,3 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 70,5 ¦ 35,6 ¦ 18,4 ¦ ¦ 16,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 205,9 ¦ 109,5 ¦ 45,1 ¦ ¦ 51,3 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 8 ¦Агрохимическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦мелиорация земель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 21,3 ¦ 11 ¦ 3,3 ¦ ¦ 7 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 29,3 ¦ 13,8 ¦ 7,5 ¦ ¦ 8 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 32 ¦ 15,5 ¦ 8 ¦ ¦ 8,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 38,8 ¦ 19,2 ¦ 9,5 ¦ ¦ 10,1 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 121,4 ¦ 59,5 ¦ 28,3 ¦ ¦ 33,6 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ 9 ¦Коренное улучшение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦земель и мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 43,2 ¦ 6,5 ¦ 5,2 ¦ ¦ 31,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 51,6 ¦ 8,1 ¦ 11 ¦ ¦ 32,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 56,2 ¦ 9,5 ¦ 13,1 ¦ ¦ 33,6 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 69,4 ¦ 11,8 ¦ 14,5 ¦ ¦ 43,1 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 220,4 ¦ 35,9 ¦ 43,8 ¦ ¦ 140,7 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦10 ¦Комплекс работ по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦органическим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦удобрениям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 114 ¦ 40 ¦ ¦ ¦ 74 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 133,1 ¦ 58 ¦ ¦ ¦ 75,1 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 140,3 ¦ 60,1 ¦ ¦ ¦ 80,2 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 145,9 ¦ 62,6 ¦ ¦ ¦ 83,3 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 533,3 ¦ 220,7 ¦ ¦ ¦ 312,6 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦11 ¦Комплекс работ по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦минеральным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦удобрениям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 195 ¦ 63 ¦ ¦ ¦ 132 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 213,5 ¦ 69 ¦ ¦ ¦ 144,5 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 226,6 ¦ 72,8 ¦ ¦ ¦ 153,8 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 235,1 ¦ 73 ¦ ¦ ¦ 162,1 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 870,2 ¦ 227,8 ¦ ¦ ¦ 592,4 ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦12 ¦Научное обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦Программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2002 ¦ 25 ¦ 25 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2003 ¦ 27 ¦ 27 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2004 ¦ 30 ¦ 30 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ 2005 ¦ 35 ¦ 35 ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+--------+
¦ ¦ Итого: ¦ 117 ¦ 117 ¦ ¦ ¦ ¦
L---+---------------------+----------------+-----------+----------+---------+---------
3.4.7. Механизм реализации Программы
Выполнение Программы возможно только при условии обязательной
государственной поддержки и целевого финансирования работ и в
первую очередь по мелиорации земель, строительству групповых
водопроводов, противоэрозионных, агрохимических и
лесомелиоративных мероприятий, ремонтно-эксплуатационных работ и
развития баз государственных эксплуатационных учреждений,
комплекса работ по внесению органических и минеральных удобрений,
коренного улучшения земель и мелиорации внутренних
рыбохозяйственных водоемов, а также других сопутствующих работ.
Расчет стоимости проведения намеченных мероприятий на 2002-2005
годы приведен в действующих ценах.
Реализация Программы в целом является гарантом
продовольственной безопасности населения Саратовской области.
Особое экономическое значение имеет комплексность выполнения
намечаемых мероприятий. Мелиорация, агролесомелиорация,
строительство групповых водопроводов, комплекс работ по
минеральным и органическим удобрениям, противоэрозионные
мероприятия и другие - каждый вид дает возможность увеличить
производство сельскохозяйственной продукции, повысить ее качество
и снизить себестоимость.
4. Краткая характеристика современного состояния
орошаемых земель Саратовской области.
Оценка эффективности, социально-экономических
и экологических последствий от реализации Программы
В условиях экономического кризиса страны мелиорация в области
оказалась без гарантированных и постоянных источников
финансирования, что повлекло за собой сокращение орошаемых
площадей.
Так, в 1990 году в области имелось 453,5 тыс. га регулярного
орошения, в 1995 году - 395,2 тыс. га, в 2000 году - 257,3 тыс.
га, из них фактически орошалось 175 тыс. га.
Основной причиной уменьшения орошаемых площадей в области
является моральный и физический износ оросительных систем в связи
со сроком эксплуатации более 25 лет и степенью изношенности 50
процентов и отсутствие средств на ремонтно-восстановительные,
планово-предупредительные и реконструкционные работы.
Как показывают расчеты, только для поддержания оросительных
систем на надлежащем техническом уровне ежегодно необходимо
осуществлять восстановительные работы на сумму 117 млн. рублей (в
ценах на 1 января 2001 года).
Из имеющихся 25,1 тыс. га лиманов 15,6 тыс. га требуют
мелиоративного восстановления, реконструкции.
Магистральные каналы имеют общую протяженность 1002 км, в том
числе в облицованном русле - 575 км, более 30 процентов из них
требуют восстановительных работ, так как общие потери оросительной
воды составляют 30 - 50 процентов от подаваемого расхода воды.
Следует отметить, что из имеющихся 1033 насосных станций более
половины отработали свой ресурс. Особенно сложная обстановка на
головных станциях, где замена одного вертикального насоса требует
1 млн. рублей в действующих ценах. Кроме этого, оборудование
головных насосных станций рыбозащитными устройствами требует
постоянного проведения ремонтно-восстановительных работ.
Оросительные системы на 80-90 процентов работают в закрытую
оросительную сеть с применением дождевальных машин (ДМ) типа
"Фрегат", "Днепр", "Волжанка". Преобладающими из них являются ДМ
"Фрегат", которые из-за значительного срока службы, низкой
надежности средств аварийной защиты, низкой организации проведения
ремонта и обслуживания не могут удовлетворять современным
требованиям сельскохозяйственного производства, в связи с чем
невозможно проведение в установленные сроки качественного полива.
Предельная изношенность узлов и деталей (гидроцилиндров,
скоростных и регулирующих клапанов, зацепов колес, наконечников
толкателей, дождеобразующих устройств и т. д.) приводит к снижению
производительности работы машин, а зачастую к невозможности их
эксплуатации вообще.
Отсутствие высокоэффективных средств аварийной защиты ДМ
"Фрегат" приводит к выходу каждой машины из строя (поломки) в
среднем один раз за сезон. Это вызывает остановку полива
сельскохозяйственных культур на 5-10 дней. Проводимые
ремонтновосстановительные работы, связанные с применением тягового
парка машин, приводят к нарушению посевов и уплотнению
плодородного слоя почвы, причем затраты на устранение каждой
поломки исчисляются суммой от 800 до 1500 рублей.
При эксплуатации закрытых оросительных систем (далее - ЗОС) за
поливной период на каждом орошаемом участке происходит от 55 до
169 порывов трубопроводов, причем рост количества порывов
определяет темпы их устранения на протяжении всего поливного
периода. В связи с этим вероятность безотказной работы ЗОС
находится в пределах 0,211-0,367, а коэффициент готовности системы
0,306.
Низкие показатели функционирования ЗОС приводят не только к
нарушению режима орошения, срыву графиков полива, потери урожая
сельскохозяйственных культур, но и невозможности осуществить
транспортирование необходимого объема воды в течение
вегетационного периода на орошаемое поле. В связи с этим
выращивание сельскохозяйственных культур с большой
влагообеспеченностью (овощные, кормовые) становится
нецелесообразным.
Таким образом, техническое состояние оросительных систем,
оснащенность их приборами и устройствами, повышающими надежность
работы дождевальных машин нового поколения, отвечающих требованиям
энергосбережения, высокой производительности, играет
главенствующую роль ведения орошаемого земледелия и повышения
плодородия почвы.
С развитием орошения в области существенные изменения произошли
в мелиоративной обстановке территории и состоянии окружающей
среды. На многих орошаемых землях произошел подъем уровня
грунтовых вод, наблюдается снижение плодородия почв, вторичное
засоление и осолонцевание почв.
Из 257,3 тыс. га в удовлетворительном мелиоративном состоянии
находятся 31,6 тыс. га, неудовлетворительном по гидрогеологическим
и почвенным критериям - 26,7 тыс. га.
Основным показателем уровня плодородия почв является содержание
в них органического вещества - гумуса. Его количество и качество
во многом определяет обеспеченность почв элементами минерального
питания и агрофизическое состояние почв. В условиях Поволжья при
орошении минерализация (разложение) гумуса усиливается в 1,5-2
раза. В зависимости от величины поступающих в почву органических
остатков и органических удобрений складывается баланс гумуса
положительный или отрицательный. Для сохранения равновесного
баланса гумуса на орошаемых землях необходима средняя урожайность,
в зависимости от доли многолетних трав, в пределах 55-70 центнеров
кормовых единиц с гектара.
Резкое падение урожайности на орошаемых землях в 90-е годы и
сохранение такой ситуации ведут к деградации почв и отрицательному
балансу в них органического вещества.
По данным научных учреждений основные типы и подтипы почв
Саратовской области за время их сельскохозяйственного
использования потеряли от 30 до 50 процентов запасов гумуса, в
основном за счет активизации эрозионных процессов и безвозвратных
технологий выращивания сельскохозяйственных культур.
В последнее десятилетие происходит резкое снижение применения
органических и минеральных удобрений. Если в 1986-1990 годы на
каждый гектар севооборотной площади орошаемых земель области
приходилось по 209 кг действующего вещества минеральных удобрений,
то в 1996-1998 годы их внесено по 8,3 кг действующего вещества на
1 га. В 1996-1998 годы на 1 га поливной площади внесено по 1,6 т
органических удобрений.
Состояние почв продолжает ухудшаться. По данным агрохимческой
службы в среднем один гектар пахотных земель ежегодно теряет 6-12
ц гумуса. Такое положение свидетельствует не только о недостатках
эксплуатации мелиоративных систем или невысоком уровне
агротехники, но и некомплектности осуществленных мелиораций.
Сложившаяся к настоящему времени неблагоприятная обстановка в
орошаемом земледелии обусловлена неудовлетворительным техническим
состоянием оросительных систем. Основные из них: износ
трубопроводов, гидротехнических сооружений, дождевальной техники и
оборудования насосных станций. Кроме того, возросли и практически
не регулируются антропогенные нагрузки, ухудшившиеся
агромелиоративные и организационно-хозяйственные условия
(значительные сокращения доз внесения органических и минеральных
удобрений, химических средств защиты растений, водоподачи на
посевы).
Программа предусматривает в Саратовской области техническое
перевооружение и модернизацию мелиоративного комплекса. Эти меры
нацелены на постепенный переход материально-технической базы
отрасли на качественно новую ступень развития с экономичными,
экологическими и техническими средствами по следующим основным
направлениям:
поддержание в исправном состоянии существующей площади
оросительных систем;
оснащение закрытых оросительных систем приборами и
устройствами, гасящими величину гидравлического удара;
изменение режима эксплуатации оросительных систем с целью
обеспечения полной загрузки насосно-силового оборудования
подкачивающих насосных станций.
Реконструкцией охватываются основные звенья оросительных
систем: насосно-силовое оборудование, гидротехнические сооружения,
дождевальные машины. Предусматриваются и опытновосстановительные
работы дождевальной техники, в том числе ДМ "Фрегат" и "Волжанка".
Планируется проведение реконструкции орошаемых участков с
установкой низконапорных дождевальных машин типа "Фрегат" и
"Волжанка".
Модернизация дождевальных машин осуществляется в направлении
обеспечения ветроустойчивого (приповерхностного) дождевания,
снижения рабочего напора в оросительной сети, повышения
безаварийности работы.
Для повышения продуктивности сельскохозяйственного производства
предусматривается реформирование мелиоративного комплекса в целом
и орошаемого земледелия в следующих направлениях: увеличение
эффективности используемых орошаемых земель, обеспечение
максимального энерго- и ресурсосбережения и охраны окружающей
среды на основе сохранения и воспроизводства плодородия почв,
улучшения мелиоративного состояния территории.
Современная система орошаемого земледелия должна включать
динамичные севообороты, обеспечивающие компенсацию выносимых с
товарной продукцией питательных веществ. Под кормопроизводство
следует отводить наибольшую часть орошаемых земель с заменой
малопродуктивных кормовых культур более продуктивными. Необходимо
полнее использовать вегетационный период, вводя повторные,
пожнивные и поукосные культуры. На орошении должны вводиться
энергосберегающая и эрозионно-безопасная системы обработки почвы,
экологически и экономически обоснованная доза внесения удобрений
(таблица 6), рационально снижаться оросительные нормы с учетом
зональных особенностей территории при условии сохранения
плодородия почв. Необходимо совершенствовать экономическую и
экологическую обоснованность показателей комплексного ведения
мелиоративного земледелия, предупреждения техногенного загрязнения
почвогрунтов.
Таблица 6
Объемы внесения органических и минеральных удобрений
на орошаемые земли Саратовской области на 2005 год
-------------------------------------------T-----------------------------------¬
¦ Вид удобрения ¦ Физический вес, тонн ¦
+------------------------------------------+-----------------------------------+
¦Органические удобрения ¦ 1272245 ¦
+------------------------------------------+-----------------------------------+
¦Минеральные удобрения, всего ¦ 114502 ¦
+------------------------------------------+-----------------------------------+
¦в т.ч. азотные ¦ 51907,7 ¦
+------------------------------------------+-----------------------------------+
¦ фосфорные ¦ 44783 ¦
+------------------------------------------+-----------------------------------+
¦ калийные ¦ 17811,3 ¦
L------------------------------------------+------------------------------------
4.1. Сельскохозяйственная мелиорация
Основная цель сельскохозяйственной мелиорации - придание
земледелию устойчивого характера путем долговременного улучшения
компонентов природной среды, вовлечения в оборот малопригодных
земель, сохранения и повышения почвенного плодородия.
В развитии сельскохозяйственной мелиорации необходимо решить
следующие задачи:
повысить эффективность эксплуатации гидромелиоративных систем;
сохранить на требуемом уровне техническое состояние
гидромелиоративных систем;
восстановить к 2005 году 257,3 тыс. га регулярного орошения и
25,7 тыс. га лиманного орошения.
Приоритетным направлением развития мелиорации должна быть
оптимизация структуры посевных площадей, обеспечивающая
эффективное использование орошаемых земель и создание для
животноводства сбалансированной по белку кормовой базы.
С учетом региональных потребностей и рыночной конъюнктуры
необходимо в структуре посевных орошаемых площадей отводить под
кормовые культуры не менее 65 процентов, зерновые - до 25
процентов, овощи и картофель - 6 процентов, технические культуры -
4 процента. Особое внимание следует уделить организации на
мелиорируемых землях производства элитных и суперэлитных семян.
Таблица 7
Рекомендуемая структура посевов
и урожайность сельскохозяйственных культур
на орошаемых землях области
---------------------------------T--------------T-------------------T-----------¬
¦ Культура, группа культур ¦ Площадь ¦ Урожайность ¦ Валовой ¦
¦ ¦ (га) ¦ (ц/га) ¦ сбор (т) ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Зерновые и зернобобовые, всего ¦ 60000 ¦ 42,2 ¦ 252900 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Озимые, всего ¦ 27000 ¦ 35 ¦ 94500 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Яровая пшеница ¦ 3000 ¦ 28 ¦ 8400 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Кукуруза, зерно ¦ 30000 ¦ 50 ¦ 15000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Картофель ¦ 11000 ¦ 140 ¦ 154000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Овощи ¦ 9000 ¦ 240 ¦ 216000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Соя ¦ 4427 ¦ 15 ¦ 6640 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Силосные, всего ¦ 54000 ¦ 350 ¦ 189000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Кормовые корнеплоды ¦ 3000 ¦ 350 ¦ 105000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Однолетние травы, всего ¦ 28000 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦в том числе: на сено ¦ 15000 ¦ 55 ¦ 82500 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦ на зеленый корм ¦ 10000 ¦ 280 ¦ 280000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦на семена ¦ 3000 ¦ 10 ¦ 3000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Многолетние травы посева ¦ ¦ ¦ ¦
¦прошлых лет, всего ¦ 75000 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦в том числе: на сено ¦ 41000 ¦ 70 ¦ 287000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦на зеленый корм ¦ 30000 ¦ 350 ¦ 1050000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦на семена ¦ 4000 ¦ 2,5 ¦ 1000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦Многолетние травы посева ¦ ¦ ¦ ¦
¦текущего года, всего ¦ 10000 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦в том числе: на сено ¦ 2000 ¦ 25 ¦ 5000 ¦
+--------------------------------+--------------+-------------------+-----------+
¦на зеленый корм ¦ 8000 ¦ 150 ¦ 120000 ¦
L--------------------------------+--------------+-------------------+------------
Для повышения эффективности мелиорируемых земель необходимо
постоянно совершенствовать технику и технологию полива, применять
энергосберегающие машины и ресурсосберегающие технологии.
Техническое перевооружение и модернизацию мелиоративного
комплекса необходимо осуществлять по следующим направлениям:
заменить детали и трубопроводы дождевальных машин,
изготовленные из цветного металла, на альтернативные материалы -
стеклопласт, чугун и другие;
перевести дождевальные машины "Фрегат" на пониженный напор с
установкой на них полимерных, чугунных и других насадок;
оборудовать дождевальные машины "Фрегат" устройствами для
приповерхностного полива;
механизировать поверхностные способы полива, включая мелко-
контурное лиманное орошение;
оснастить оросительные системы устройствами для измерения
расходов воды;
уменьшить затраты на электроэнергию путем снижения
непроизводительных расходов воды и оптимизации ее подачи
потребителям;
реконструировать насосно-силовое оборудование, трубопроводы,
каналы, рыбозащитные сооружения.
Перевод высоконапорных ДМ "Фрегат" в низконапорный режим работы
позволит уменьшить на 20-40 процентов потребление насосными
станциями электроэнергии, а также снизить затраты на эксплуатацию
закрытой оросительной сети и дождевальных машин.
При ограниченности средств, выделяемых на развитие мелиорации
из федерального и областного бюджетов, их следует направлять в
первую очередь в районы и хозяйства, способные обеспечить быструю
и высокую отдачу финансовых вложений. Эти средства необходимо
использовать для проведения ремонтных и эксплуатационных работ на
мелиоративных системах, технологических мероприятий по
воспроизводству почвенного плодородия и защиты растений.
Организационное обеспечение предусматривает реализацию
намеченных мероприятий, строгое соблюдение научно-обоснованных
систем земледелия, осуществляемых через ландшафтное
землеустройство, учитывающее особенности аграрной реформы.
Необходимо укрепление производственной базы водохозяйственных
организаций. Требуется поставка большого количества мелиоративной
техники, машин для проведения агрохимических работ.
Необходимо создать наукоемкие производства изготовления
пластиковых трубопроводов для дождевальных машин, основанных на
гибких технологиях.
4.2. Оросительные системы
На 1 января 2001 года в Саратовской области имеется 257,3 тыс.
га орошаемых земель. Техническое состояние оросительных систем
приведено в таблице 8.
Таблица 8
Техническое состояние оросительных систем
----T-----------------------------------T-------------T------------T------------¬
¦ N ¦ Наименование ¦ Год ввода в ¦ Площадь ¦ Степень ¦
¦п/п¦ оросительных систем ¦эксплуатацию ¦ (тыс. га) ¦ износа (%) ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 1 ¦Духовницкая ¦ 1976 ¦ 4,8 ¦ 62,5 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 2 ¦Приветская ¦ 1991 ¦ 11,5 ¦ 31,9 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 3 ¦Балаковская (I очередь¦ 1985 ¦ 15,1 ¦ 37,6 ¦
¦ ¦строительства) ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 4 ¦Балаковская малая ¦ 1970 ¦ 3,8 ¦ 69,3 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 5 ¦Комсомольская ¦ 1985 ¦ 18,1 ¦ 33,1 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 6 ¦Орошаемые участки на базе ¦ 1971-1990 ¦ 47,5 ¦ 70,7 ¦
¦ ¦Саратовского канала ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 7 ¦Приволжская (северный массив) ¦ 1987 ¦ 40,7 ¦ 40,6 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 8 ¦Приволжская (южный массив) ¦ 1986 ¦ 12,5 ¦ 35 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ 9 ¦Пугачевская ¦ 1988 ¦ 2,8 ¦ 25,9 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦10 ¦Энгельсская ¦ 1976 ¦ 24,6 ¦ 53,2 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦11 ¦Государственные участки орошения ¦ 1975-1990 ¦ 31,6 ¦ 49,5 ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦12 ¦Хозяйственные системы и участки ¦ ¦ 44,3 ¦ 60,8 ¦
¦ ¦орошения ¦ ¦ ¦ ¦
+---+-----------------------------------+-------------+------------+------------+
¦ ¦Итого: ¦ ¦ 257,3 ¦ 51,4 ¦
L---+-----------------------------------+-------------+------------+-------------
Государственными оросительными системами обслуживается 84,3
процента всех орошаемых земель, в их составе эксплуатируются 95
водозаборов, 1002 км магистральных и межхозяйственных каналов, 358
стационарных насосных станций, 560 гидротехнических сооружений на
сети и 41 отдельно стоящее водохранилище с объемом воды 474 млн.
куб. м.
В мелиоративном отношении орошаемые земли имеют следующее
состояние: хорошее - 199 тыс. га, удовлетворительное - 31,6 тыс.
га и неудовлетворительное - 26,7 тыс. га.
В результате длительной эксплуатации насосно-силовое
оборудование, дождевальные машины полностью самортизированы, на
закрытой оросительной сети ежегодно устраняется до 6 тысяч
порывов. Полив сельскохозяйственных культур производится лишь на
175 тыс. га, или на 68 процентах.
По состоянию на 1 января 2001 года в Саратовской области
числится 257,3 тыс. га орошаемых земель, основная часть которых
была введена в эксплуатацию до 1985 года. Приоритетное направление
в области получило развитие крупных, технически совершенных
оросительных систем общей площадью 181,6 тыс. га с водозабором из
волжских водохранилищ (таблица 9).
Таблица 9
Орошаемые площади в разрезе оросительных систем
на 1 января 2001 года
--------------------------------------------------T-------------------------¬
¦ Наименование оросительной системы ¦ Орошаемая площадь (га) ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Энгельсская (Энгельсский район) ¦ 24573 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Духовницкая (Духовницкий район) ¦ 4832 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Приветская (Духовницкий район) ¦ 11480 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Малая Балаковская (Балаковский район) ¦ 3819 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Большая Балаковская (Балаковский район) ¦ 15170 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Приволжская (южн. массив - Энгельсский, Ровенский¦ 12564 ¦
¦районы) ¦ ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Приволжская (сев. массив - Марксовский, Советский¦ 40763 ¦
¦районы) ¦ ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Комсомольская (Марксовский, Балаковский районы) ¦ 18098 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Пугачевская (Пугачевский район) ¦ 2793 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Орошение на базе СООК ¦ 47501 ¦
+-------------------------------------------------+-------------------------+
¦Итого по системам: ¦ 181593 ¦
L-------------------------------------------------+--------------------------
Полив сельскохозяйственных культур осуществляется дождеванием,
как правило, посредством высокопроизводительных широкозахватных
дождевальных машин типа "Фрегат", "Волжанка", "Днепр" и "Кубань".
Внутрихозяйственная оросительная сеть в основном закрытого типа
с подземной прокладкой стальных и других видов труб различных
диаметров.
Магистральная и межхозяйственная оросительная сеть представлена
открытыми каналами в облицованном или земляном исполнении.
Подача воды на орошаемые участки осуществляется механическим
способом стационарными и передвижными электрифицированными
насосными станциями. Орошаемые земли в системах вводились с полным
сельскохозяйственным обустройством, включающим строительство
производственных, культурно-бытовых и непроизводственных объектов.
Кроме оросительных систем, в 24 районах области построены
орошаемые участки, не входящие в оросительные системы, общей
площадью 75,7 тыс. га с водозабором из водохранилищ, прудов и рек.
Эти орошаемые площади в основном расположены в Левобережье области
(таблица 10).
Таблица 10
Орошаемые площади в разрезе районов
----------------------T--------------T----------------------T--------------¬
¦ Наименование ¦ Площадь ¦ Наименование ¦ Площадь ¦
¦ районов ¦ (га) ¦ районов ¦ (га) ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Аркадакский ¦ 862 ¦Новобурасский ¦ 1624 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Аткарский ¦ 1093 ¦Перелюбский ¦ 972 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Балаковский ¦ 6904 ¦Пугачевский ¦ 2723 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Балашовский ¦ 1240 ¦Ровенский ¦ 10539 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Балтайский ¦ 300 ¦Романовский ¦ 442 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Вольский ¦ 1545 ¦Саратовский ¦ 1966 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Воскресенский ¦ 1786 ¦Советский ¦ 13053 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Духовницкий ¦ 2122 ¦Федоровский ¦ 2814 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Ивантеевский ¦ 1266 ¦Хвалынский ¦ 271 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Калининский ¦ 3908 ¦Энгельсский ¦ 3336 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Красноармейский ¦ 5060 ¦г. Саратов ¦ 353 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Краснопартизанский ¦ 5358 ¦г. Энгельс ¦ 538 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Лысогорский ¦ 227 ¦г. Пугачев ¦ 86 ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Марксовский ¦ 5350 ¦ ¦ ¦
+---------------------+--------------+----------------------+--------------+
¦Итого: ¦ 75738 ¦
L------------------------------------+--------------------------------------
Произведена оценка состояния орошаемых земель по районам
области с учетом их технического состояния. Протяженность
трубчатой оросительной сети составляет 4760 км, длина
магистральных и межхозяйственных каналов с бетонным и
железобетонным креплением составляет 735 км. В эксплуатации
находится 358 стационарных электрифицированных насосных станций,
протяженность линий электропередач ВЛ-110-35-10 кВт составляет
4200 км. Протяженность дорожной сети с твердым покрытием на
орошаемых землях составляет 1551 км.
При орошении земель используется 3154 дождевальные машины, из
которых "Фрегат" - 2410 шт., "Волжанка" -510 шт., "Днепр" - 149
шт., "ДДА" и другие - 94 шт.
Исходя из срока службы объектов орошения, с учетом выполнения
текущего и капитального ремонта, для поддержания существующих
орошаемых земель в рабочем состоянии необходимо выполнять ежегодно
реконструкцию на площади не менее 13 тыс. га.
При этом ежегодные объемы работ составят:
реконструкция внутрихозяйственной оросительной сети из труб при
сроке службы 20 лет - 238 км:
d = 1200 мм - 19 км;
d = 1000 мм - 24 км;
d = 700 мм - 36 км;
d = 400/500 мм - 47 км;
d = 200/300 мм - 123 км;
замена дождевальных машин при сроке службы 16 лет с учетом
текущего и капремонта:
ДМ "Фрегат" - 150 шт.;
ДМ "Волжанка" - 32 шт.;
ДМ "Днепр" - 10 шт.;
ДМ "ДДА" и другие - 6 шт.;
крепление межхозяйственных и магистральных каналов при сроке
службы крепления с учетом текущего и капитального ремонта 35 лет -
21 км;
реконструкция насосных станций с учетом срока службы 20 лет -
18 шт.;
реконструкция дорожного покрытия с учетом срока службы - 25 лет
и капремонта - 62 км дорог с твердым покрытием.
4.3. Оценка эффективности мелиоративных систем
Оценкой эффективности использования оросительных систем служат
данные по использованию земель в соответствующих севооборотах, а
также достигнутая урожайность возделываемых сельскохозяйственных
культур (таблица 11).
Таблица 11
Сводные показатели фактической и проектной урожайности
сельскохозяйственных культур по области
---------T----------------------------------------------------------------------¬
¦ Годы ¦ Урожайность, ц/га ¦
¦ +----------------------T-----------------------------------------------+
¦ ¦ зерновые ¦ кормовые ¦
¦ ¦ +-----------------------T-----------------------+
¦ ¦ ¦ многолетние травы ¦ однолетние травы ¦
¦ ¦ ¦ (сено) ¦ (сено) ¦
¦ +-------T--------T-----+-------T---------T-----+-------T---------T-----+
¦ ¦ факт. ¦проект. ¦ % ¦ факт. ¦ проект. ¦ % ¦ факт. ¦ проект. ¦ % ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1980 ¦ 25,1 ¦ 35 ¦ 71 ¦ 47,8 ¦ 70 ¦ 68 ¦ 25,1 ¦ 50 ¦ 50 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1985 ¦ 23,7 ¦ 35 ¦ 67 ¦ 63,4 ¦ 70 ¦ 90 ¦ 46,7 ¦ 50 ¦ 93 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1990 ¦ 35,1 ¦ 35 ¦100 ¦ 46,8 ¦ 70 ¦ 67 ¦ 36 ¦ 50 ¦ 72 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1996 ¦ 20 ¦ 35 ¦ 57 ¦ 30 ¦ 70 ¦ 43 ¦ 25 ¦ 50 ¦ 50 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1997 ¦ 31,7 ¦ 35 ¦ 90 ¦ 49,2 ¦ 70 ¦ 70 ¦ 43,2 ¦ 50 ¦ 86 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1998 ¦ 14,8 ¦ 35 ¦ 42 ¦ 44,4 ¦ 70 ¦ 63 ¦ 23,9 ¦ 50 ¦ 48 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 1999 ¦ 27,3 ¦ 35 ¦ 78 ¦ 45,1 ¦ 70 ¦ 65 ¦ 40 ¦ 50 ¦ 80 ¦
+--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+-----+
¦ 2000 ¦ 21 ¦ 35 ¦ 60 ¦ 32,4 ¦ 70 ¦ 46 ¦ 29 ¦ 50 ¦ 58 ¦
L--------+-------+--------+-----+-------+---------+-----+-------+---------+------
4.4. Объемы работ по восстановлению мелиорированных земель и
этапы их выполнения
Исходя из анализа состояния мелиорированных земель, находящихся
в неудовлетворительном состоянии, намечены мероприятия,
обеспечивающие восстановление земель и повышение плодородия в 31
районе области.
Площадь орошаемых земель в целом по области составляет 257331
га, из которых 117 тыс. га находится в неудовлетворительном
состоянии.
За период 2002-2005 годов намечено выполнить работы по
восстановлению орошаемых земель площадью 32 тыс. га.
Кроме того, необходимо восстановить 607,1 км трубопроводов
внутрихозяйственной оросительной сети, 504 дождевальные машины,
106 насосных станций, 189 км магистральных и межхозяйственных
каналов, 558 км дорожной сети с твердым покрытием.
Таблица 12
Нормативная стоимость работ по реконструкции
------T--------------------------T------T------T-----------------------------------¬
¦ N ¦ Наименование видов работ ¦ Ед. ¦Кол-во¦ Стоимость ¦
¦ п/п ¦ и затрат ¦ изм. ¦ ¦по сметно-финансовому расчету (тыс.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ рублей) ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +---------------T-------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ единицы ¦ общая ¦
¦ ¦ ¦ ¦ +-------T-------+--------T----------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1984 ¦ 2001 ¦ 1984 ¦ 2001 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ Внутрихозяйственная оросительная сеть ¦
+-----T--------------------------T------T------T-------T-------T--------T----------+
¦ 1 ¦Замена закрытой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦оросительной сети из труб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦d = 1200 мм ¦ км ¦ 19 ¦ 150 ¦ 3830 ¦ 2850 ¦ 72770 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦d = 1000 мм ¦ км ¦ 24 ¦ 100 ¦ 2560 ¦ 2400 ¦ 61440 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦d = 700 мм ¦ км ¦ 36 ¦ 66 ¦ 1685 ¦ 2376 ¦ 60660 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦d = 400 - 500 мм ¦ км ¦ 47 ¦ 40 ¦ 1021 ¦ 1880 ¦ 47987 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦d = 200 - 300 мм ¦ км ¦ 123 ¦ 21 ¦ 536 ¦ 2583 ¦ 65928 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ 2 ¦Дождевальные машины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦"Фрегат" ¦ шт. ¦ 150 ¦ 31 ¦ 792 ¦ 4650 ¦ 118800 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦"Волжанка" ¦ шт. ¦ 32 ¦ 12 ¦ 307 ¦ 384 ¦ 9824 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦"Днепр" ¦ шт. ¦ 10 ¦ 36 ¦ 920 ¦ 360 ¦ 9200 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦"ДДА" ¦ шт. ¦ 6 ¦ 2 ¦ 51 ¦ 12 ¦ 306 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ 3 ¦Насосные станции ¦ шт. ¦ 18 ¦ 410 ¦10522 ¦ 7380 ¦ 189405 ¦
¦ ¦с энергетикой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦Итого: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 636320 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ 4 ¦Крепление магистральных и¦ км ¦ 21 ¦ 480 ¦12260 ¦ 10080 ¦ 257460 ¦
¦ ¦межхозяйственных каналов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ 5 ¦Реконструкция дорожной¦ км ¦ 62 ¦ 90 ¦ 2310 ¦ 5580 ¦ 143220 ¦
¦ ¦сети с твердым покрытием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦Итого: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 4000680 ¦
+-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+----------+
¦ ¦Всего: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1037000 ¦
L-----+--------------------------+------+------+-------+-------+--------+-----------
Таблица 13
Предполагаемые объемы работ по элементам оросительных систем
для восстановления мелиорируемых земель по районам области
на период 2002-2005 годов
---------------------T------------T----------------------------------------------------------------------¬
¦ Административный ¦ Намеченные ¦ Элементы оросительной системы ¦
¦ район ¦объемы работ¦ ¦
¦ ¦ (га) +--------------------T------------T-----------T-------------T----------+
¦ ¦ ¦внутрихозяйственные ¦дождевальные¦ насосные ¦магистральные¦ дорожные ¦
¦ ¦ ¦ сети из труб ¦машины (шт.)¦ станции с ¦и межхозяйст-¦ сети с ¦
¦ ¦ ¦ (км) ¦ ¦энергетикой¦венные каналы¦ твердым ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (шт.) ¦с креплением ¦покрытием ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (км) ¦ (км) ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Александрово-Гайский¦ 1021 ¦ 19,4 ¦ 16 ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Аркадакский ¦ 105 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Аткарский ¦ 134 ¦ 2,5 ¦ 2 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Балаковский ¦ 3588 ¦ 68,1 ¦ 55 ¦ 8 ¦ 21,5 ¦ 92,3 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Балашовский ¦ 269 ¦ 5 ¦ 4 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Балтайский ¦ 136 ¦ 2,6 ¦ 2 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Вольский ¦ 202 ¦ 3,8 ¦ 3 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Воскресенский ¦ 802 ¦ 15,2 ¦ 12 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Дергачевский ¦ 497 ¦ 9,4 ¦ 8 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 8,8 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Духовницкий ¦ 381 ¦ 7,2 ¦ 16 ¦ 3 ¦ 13,5 ¦ 63,9 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Ершовский ¦ 2550 ¦ 48,4 ¦ 39 ¦ 7 ¦ 15,3 ¦ 45,1 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Ивантеевский ¦ 150 ¦ 2,8 ¦ 3 ¦ 1 ¦ 0,9 ¦ 2,7 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Калининский ¦ 470 ¦ 8,9 ¦ 7 ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Красноармейский ¦ 621 ¦ 11,8 ¦ 9 ¦ 3 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Краснокутский ¦ 817 ¦ 15,5 ¦ 12 ¦ 5 ¦ 5,5 ¦ 16,2 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Краснопартизанский ¦ 1343 ¦ 25,5 ¦ 21 ¦ 4 ¦ 8 ¦ 23,7 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Марксовский ¦ 5548 ¦ 105,4 ¦ 85 ¦ 13 ¦ 48,8 ¦ 106,7 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Новобурасский ¦ 238 ¦ 4,5 ¦ 4 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Новоузенский ¦ 1207 ¦ 22,9 ¦ 19 ¦ 3 ¦ 7,2 ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Озинский ¦ 98 ¦ 1,8 ¦ 2 ¦ 1 ¦ - ¦ 1,9 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Перелюбский ¦ 120 ¦ 2,2 ¦ 2 ¦ 1 ¦ - ¦ 2,1 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Питерский ¦ 520 ¦ 9,8 ¦ 8 ¦ 3 ¦ - ¦ 9,2 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Пугачевский ¦ 677 ¦ 12,8 ¦ 11 ¦ 3 ¦ 4,1 ¦ 12 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Ровенский ¦ 1640 ¦ 31,1 ¦ 25 ¦ 8 ¦ 9,8 ¦ 29 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Романовский ¦ 70 ¦ 1,3 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Саратовский ¦ 240 ¦ 4,5 ¦ 4 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Советский ¦ 1602 ¦ 30,4 ¦ 25 ¦ 8 ¦ 9,6 ¦ 28,3 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Федоровский ¦ 710 ¦ 13,5 ¦ 11 ¦ 3 ¦ 3,6 ¦ 10,5 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Энгельсский ¦ 5805 ¦ 110,3 ¦ 89 ¦ 16 ¦ 38,2 ¦ 105,6 ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦г. Саратов ¦ 160 ¦ 3,1 ¦ 2 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦г. Энгельс ¦ 245 ¦ 4,7 ¦ 4 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦г. Пугачев ¦ 39 ¦ 0,7 ¦ 1 ¦ - ¦ - ¦ - ¦
+--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+----------+
¦Всего по области: ¦ 32000 ¦ 607,1 ¦ 504 ¦ 106 ¦ 189 ¦ 558 ¦
L--------------------+------------+--------------------+------------+-----------+-------------+-----------
4.5. Учет и мониторинг плодородия мелиорируемых земель
Введение в систему материальных интересов природопользователей
количества и качества используемых земельных ресурсов,
формирование экономических рычагов сохранения их плодородия и
экологической чистоты резко повышают требования к качеству
информации о состоянии земель (полноте, достоверности,
оперативности).
Комплексная оценка состояния земель должна опираться на данные:
консервативных почвенных показателей, по данным периодически
(10-15 лет) проводимых почвенных съемок;
динамически изменяющихся показателей обеспеченности элементами
питания, засоления и переувлажнения;
параметров устойчивости компонентов агроэкосистемы и
прогностических параметров изменения состояния и технического
загрязнения почв, определяемых на основе прогнозирования
почвообразовательных и геохимических процессов при существующих
условиях сельскохозяйственного использования.
Земли мелиоративных систем представляют сложное инженерно-
природное образование, объективная оценка производительного
потенциала которых невозможна без учета уровня технического
состояния всего комплекса технических средств, управления
дополнительным ресурсом влаги и элементов питания.
При создании системы площадного мониторинга орошаемых земель в
основу будет положена уже имеющаяся для этого база в виде
наблюдений гидрогеологомелиоративных партий (ГГМП). Они
осуществляют регулярные наблюдения и оценивают состояние орошаемых
земель с начала 80-х годов. Однако используемая ими методика
наблюдений и шкала оценки не увязаны с системой показателей,
используемых в Росземкадастре. Поэтому информация о мелиоративном
состоянии орошаемых земель не находит применения при бонитировке
земель, и она имеет сугубо внутриведомственное применение.
Говоря о перспективе формирования мониторинга, необходимо
отметить, что в дальнейшем он должен опираться на сочетание
наземных и дистанционных (аэрокосмических) методов наблюдений с
широким использованием компьютерных способов обработки данных и
выдачи материалов. Как показывают первые опыты, такое сочетание
позволяет резко повысить качество информации (точность,
достоверность, оперативность) - того ресурса производства, который
становится неотъемлемым элементом современных технологий
управления сельскохозяйственным производством.
Главным инструментарием разработки показателей комплексной
оценки технических средств и технологий управления водным и
пищевым режимом почв с позиций воздействия их на баланс
органического вещества и агрофизического состояния, уровень
технического состояния и технического загрязнения почв должны
стать объекты полигонного мониторинга. Они должны включать
многолетние опыты научных организаций по апробации прогностических
моделей миграции влаги, солей и элементов питания в почвах и
грунтах, баланса органического вещества и агрофизического
состояния почв при широком спектре воздействующих факторов.
4.6. Совершенствование конструкций мелиоративных систем.
Техника полива
Наиболее эффективным средством сохранения экологического
благополучия орошаемых земель является повышение уровня
технического состояния мелиоративных каналов при обеспечении их
проектной водопропускной способности.
Основной трудоемкой работой по содержанию каналов в надлежащем
состоянии является очистка их русел от наносов и растительности.
Для очистки каналов оросительных систем от древесно-
кустарниковой растительности, водорослей, иловых отложений и
донных наносов предлагаются две энергосберегающие технологические
схемы:
в поливной период, когда каналы заполнены водой;
в неполивной период, когда каналы опорожнены.
Совершенствование магистральных и распределительных каналов
связано с оснащением их водоучитывающими приборами в комплексе с
устройствами, регулирующими подачу воды в точки водовыделов.
Оборудование оросительных систем области, где невысок уровень
технического состояния и технологии эксплуатации водомерных
устройств, приборами контроля регистрации расхода и стока воды
позволит оснастить объект совершенными системами дистанционного
контроля и автоматического учета расходов воды с помощью
электронно-вычислительных машин.
Совершенствование мелиоративных насосных станций будет
производиться по двум направлениям:
замена дизельных насосных станций на электрифицированные с
целью сокращения расходов горюче-смазочного материала;
доведение технического уровня электрифицированных насосных
станций до соответствия современным требованиям автоматизации и
энергосбережения при сохранении параметров графика водопотребления
сельскохозяйственными культурами.
Целесообразнее осуществлять сочетание ступенчатого
регулирования с плавно изменяющимися характеристиками насосных
агрегатов. Учитывая, что устройства для изменения частоты вращения
электродвигателей переменного тока достаточно дорогие,
регулирование работы насосных станций следует осуществлять при
изменении вращения ротора каждого агрегата.
Важнейшим вопросом совершенствования закрытых оросительных
систем является автоматизация работы дождевальных машин "Фрегат",
поэтому при их совершенствовании особое внимание должно быть
уделено напорным трубопроводам, которые подвержены частым порывам
по причине коррозии и недопустимых повышений давления
(гидравлических ударов), вызванных внезапными отключеньями
дождевальных машин.
В настоящее время самыми эффективными средствами борьбы с
коррозией подземных металлических и железобетонных трубопроводов
со стальным сердечником является сочетание пассивной (изоляционное
покрытие) и активной (катодная станция) защит.
При совершенствовании закрытых оросительных сетей необходимо
уделить особое внимание снижению динамических нагрузок от давления
на напорные трубопроводы.
Наиболее эффективными средствами, снижающими динамические
нагрузки на напорные трубопроводы, являются средства,
предупреждающие возникновение гидравлического удара. Данные
технические средства будут представлены по двум направлениям:
технические средства, обеспечивающие равномерное закрытие
гидрозадвижки за время, при котором не возникает гидравлический
удар в напорной сети;
технические средства, обеспечивающие быстрое перекрытие
напорного трубопровода в течение 40-50 секунд, но с переменной
скоростью закрытия запорного органа.
Совершенствование дождевальных машин будет осуществляться по
следующим направлениям:
создание ветроустойчивого полива с низкой интенсивностью дождя,
исключающего эрозию и уплотнение почвы;
создание равномерного увлажнения почвы при изменяющемся рельефе
почвы на орошаемом поле;
создание конструкций, обеспечивающих многофункциональную работу
дождевальных машин;
оборудование дождевальных машин техническими средствами,
позволяющими увеличить их маневренность;
создание "мини" дождевальных машин с небольшой площадью
орошения;
оборудование дождеобразующих устройств конструктивными
элементами, позволяющими повысить эффективность воздействия
оросительной воды на сельскохозяйственные растения.
В связи с развитием фермерских и крестьянских хозяйств в зоне
орошаемого земледелия в условиях Поволжья при строительстве новых
конструкций оросительных систем могут быть рекомендованы к
широкому применению "мини" дождевальные машины, разработанные
Всероссийским экспериментальным заводом оросительной техники. К
ним относятся дождевальные машины "Фермер-Фрегат-ДМУ", "Мини-
Фрегат-К", "Мини-Фрегат-ФШ", "Фермер-Кубань-ЛН", "Мини-Кубань-К",
"Кубань-ЛШ", "Мини-Кубань-ФШ". Они предназначены для орошения
небольших площадей, имеют высокую маневренность, универсальность и
способность быстрой переналадки, обладают достаточным качеством
дождя с малой интенсивностью, могут работать в режиме внесения с
поливной водой удобрений и мелиорантов.
С целью повышения урожайности сельскохозяйственных культур
рекомендуется применять на дождевальных машинах оборудование,
которое позволит повысить эффективность воздействия оросительной
воды на растения. Данные виды оборудования разработаны ГУ
"ВолжНИИГиМ" и представляют собой полый цилиндр, снабженный
постоянными магнитами и устанавливаемый перед дождевальными
насадками.
В настоящее время нет теоретического объяснения процессу
изменения характеристики оросительной воды, прошедшей через
постоянное магнитное поле, однако производственная проверка,
проводимая в зоне Поволжья и Ставропольском крае, показала, что
полив сельскохозяйственных культур с применением магнитных насадок
обеспечивает увеличение урожайности сельскохозяйственных культур:
зерновых - до 15 процентов, кормовых - до 20 процентов и овощных -
до 25 процентов.
Совершенствование конструкций мелиоративных систем, видов,
способов и техники полива позволит эффективно использовать
имеющийся мелиоративный потенциал, получить количественную и
качественную сельскохозяйственную продукцию с наименьшими
экономическими затратами.
Основные направления эффективного использования поливной
техники,
работающей на закрытой оросительной сети
Учитывая поставленные задачи эффективного использования
поливной техники, работающей на закрытой оросительной сети, можно
выделить поэтапность и первоочередность проведения мероприятий.
I этап
На этом этапе решения поставленных задач необходимо провести
ремонтно-восстановительные работы дождевальной техники,
оросительных систем и насосных станций с целью обеспечения
проектных, технических и паспортных характеристик их работы.
Методологией проведения данных работ предусматривается
минимальный перечень, обеспечивающий работу в заданном режиме в
течение всего поливного сезона.
II этап
Включает перечень работ, направленных на эффективное
использование поливной техники, работающей на закрытой
оросительной сети.
1. По подкачивающим насосным станциям:
оборудование станций приборами и средствами, обеспечивающими
поддержание заданного давления и расхода при проведении полива
сельскохозяйственных культур;
оборудование подкачивающих насосных станций средствами очистки
и удаления плавающего мусора и планктона;
разработка и внедрение насосных агрегатов, обеспечивающих
изменение расхода и давления в зависимости от водозабора на
закрытой оросительной сети.
2. По закрытым оросительным системам:
оснащение закрытых оросительных систем приборами и
устройствами, гасящими величину гидравлического удара по предельно
допустимым значениям;
оснащение дождевальных машин и оросительных систем
устройствами, предупреждающими возникновение опасных величин
гидравлического удара;
изменение режима эксплуатации закрытых оросительных систем с
целью обеспечения полной загрузки насосно-силового оборудования
подкачивающей насосной станции в течение всего поливного сезона.
3. По поливной технике:
совершенствование дождеобразующих устройств дождевальных машин;
использование высоконадежных средств аварийной защиты
дождевальных машин "Фрегат";
организация службы эксплуатации по проведению круглосуточных
поливов.
III этап
Для выполнения третьего этапа восстановительных работ в связи с
отсутствием нормативных документов по ремонту дождевальной техники
и реконструкции закрытой оросительной сети необходимо:
разработать технологии и определить потребность в механизмах и
трудовых ресурсах для проведения работ по реконструкции
трубопроводов закрытой оросительной сети;
разработать критерии оценки технического состояния поливных
трубопроводов с целью проведения их реконструкции;
разработать нормокомплекты потребности запасных частей для
ремонта дождевальных машин "Фрегат", "Днепр", "Волжанка".
4.7. Групповые водопроводы
Анализ состояния водоснабжения области подтверждает
необходимость обеспечения сельского населения Саратовской области
водой питьевого качества и в достаточном количестве.
Источником питьевого водоснабжения для населения области служат
поверхностные и подземные воды общим объемом 1094084 куб. м/сутки.
Забор воды из поверхностных источников составляет 873127 куб.
м/сутки, из подземных - 220957 куб. м/сутки.
Численность сельского населения, пользующегося водой из
открытых источников, составляет 184,4 тыс. человек.
Левобережье Саратовской области характеризуется малым
количеством осадков, большим испарением и глубоким залеганием
подземных вод, характеризующихся плохим качеством.
В период весеннего половодья проходит 90-100 процентов стока.
На большинстве водотоков и малых реках в летний период сток
прекращается, поэтому водообеспеченность районов, расположенных в
бассейнах рек Большой Иргиз, Еруслан, Большой и Малый Узень,
обеспечивается за счет переброски стока реки Волги по Саратовскому
оросительно-обводнительному каналу.
Для водообеспечения Саратовского Заволжья необходимо построить,
реконструировать и восстановить водопроводы - 1720 км, в том
числе:
Орлово-Гайский (Дергачевский, Новоузенский и Ершовский районы)
- 346 км;
Варфоломеевский (Александрово-Гайский, Новоузенский и Питерский
районы) -596 км;
Лебедевский (Краснокутский и Федоровский районы) - 357 км;
Мавринский (Ершовский и Краснопартизанский районы) - 250 км;
Алексашкинский (Ершовский и Питерский районы) - 111 км;
Агафоновский (Питерский район) - 60 км.
Первоочередными мероприятиями по улучшению водоснабжения на
период с 2002 года по 2005 год предусматривается строительство
Варфоломеевского группового водопровода:
площадь зоны, охватываемой водопроводом - 500 тыс. га;
количество подключаемых населенных пунктов - 53;
расчетное суточное водопотребление - 33,8 тыс. куб. м;
годовое водопотребление - 12337 тыс. куб. м;
протяженность водоводов всего - 596 км,
в том числе: стальных - 199,281 км;
полиэтиленовых - 327,281 км;
чугунных - 65,30 км;
железобетонных - 4,177 км;
водозаборные сооружения с насосными станциями I подъема - 1
комплект;
очистные сооружения с насосной станцией II подъема - 1
комплект;
насосная станция перекачки у с. М. Узень - 1 сооружение.
Строительство водопровода начато в 1987 году.
Сметная стоимость строительства в текущих ценах составляет -
1111,8 млн. рублей, на 1 января 2001 года выполнено работ - 99
млн. рублей. Введена I очередь пускового комплекса на 5 тыс. куб.
м в сутки. Из 596 км магистральных трубопроводов построено 280 км.
4.8. Лесомелиорация
Саратовская область, одна из крупнейших областей европейской
части России, по праву считается эпицентром эрозии почв Поволжья.
Из 8,4 млн. га сельскохозяйственных угодий 7,5 млн. га являются
эродированными и эрозионноопасными.
Генеральной схемой развития противоэрозионных мероприятий
предусматривается наличие в области всех видов противоэрозионных
насаждений на площади 322,7 тыс. га.
По состоянию на 1 января 2001 года в области создано 166,1 тыс.
га защитных насаждений. До 2010 года необходимо создать
дополнительно 156,6 тыс. га, в том числе 5,2 тыс. га - на
орошаемых землях; 5,7 тыс. га - на песках, 5,1 тыс. га -
пастбищезащитных насаждений; 12,3 тыс. га - насаждений на оврагах
и балках, 120 тыс. га - полезащитных и водорегулирующих лесных
полос, 8,3 тыс. га - прочих защитных насаждений.
За 1997-2000 годы на территории области создано 17 тыс. га всех
видов защитных насаждений, причем максимальный объем посадки
пришелся на 2000 год, когда было заложено 4,5 тыс. га насаждений.
Материально-техническая база подрядных организаций (лесхозов)
позволяет ежегодно осуществлять посадку 3,3 тыс. га защитных
насаждений с финансированием в объеме 29,7 млн. рублей в ценах
2001 года.
Одновременно с созданием защитных насаждений необходимо
обратить особое внимание на состояние ранее созданных насаждений.
На текущий момент в области существует 112 тыс. га защитных
насаждений и 49 тыс. га полезащитных, требующих безотлагательного
лесоводственного вмешательства. Ежегодное увеличение количества
защитных насаждений поставило вопрос о необходимости приведения их
в порядок. От конструкции лесной полосы зависит ее работа как
технического сооружения, для чего создаются продуваемые ажурные и
непродуваемые конструкции, предусматриваемые проектными решениями.
От создания необходимой конструкции лесоводственными мерами
зависит урожайность сельскохозяйственных культур (таблица 14).
Таблица 14
Влияние полезащитных лесных полос различной конструкции
на урожай сельскохозяйственных культур
-------------------T-----------------------------------------------------¬
¦ Культуры ¦ Прибавка урожая под защитой лесных полос (ц/га) ¦
¦ +----------------T----------------T-------------------+
¦ ¦ продуваемой ¦ ажурной ¦ непродуваемой ¦
¦ ¦ конструкции ¦ конструкции ¦ конструкции ¦
+------------------+----------------+----------------+-------------------+
¦ Степная зона ¦
+------------------T----------------T----------------T-------------------+
¦Озимая пшеница ¦ 3 ¦ 2,6 ¦ 1,8 ¦
+------------------+----------------+----------------+-------------------+
¦Просо ¦ 5,9 ¦ - ¦ 2,2 ¦
+------------------+----------------+----------------+-------------------+
¦ Зона сухой степи ¦
+------------------T----------------T----------------T-------------------+
¦Озимая пшеница ¦ 4,3 ¦ 3,6 ¦ 2,2 ¦
+------------------+----------------+----------------+-------------------+
¦Просо ¦ 4,1 ¦ - ¦ 1,3 ¦
L------------------+----------------+----------------+--------------------
Для определения состояния и проектирования намечаемых объемов
работ необходимо провести в течение 2002-2003 годов единовременный
учет защитных насаждений (последний проводился в 1976 году).
Функциональное назначение действия полос достигается рубками
ухода (от 7 до 12 приемов).
Кроме того, отсутствие лесоводственных уходов приводит (в
условиях сухой степи) к увеличению отпада древостоя, чем создается
захламленность насаждения и ранняя его гибель.
Для решения указанных проблем необходимо по предварительным
оперативным данным предусмотреть ежегодное проведение рубок ухода.
Средняя стоимость проведения рубок ухода или реконструкции на 1 га
составляет 40 тыс. рублей. На 2002 год в условиях отсутствия базы
планируется проведение рубок на площади 300 га. В последующем, с
учетом развития материально-технической базы, объемы будут
доведены до 1-1,5 тыс. га ежегодно.
4.9. Охрана и восстановление водных объектов
Согласно Водному кодексу Российской Федерации на водных
объектах и в водоохранных зонах устанавливается специальный режим
пользования. Особое внимание уделяется объектам повышенного
воздействия на окружающую среду. Гидротехнические сооружения на
водных объектах подлежат декларированию безопасности и
страхованию.
Земли в пределах водоохранных зон и прибрежных полос не
изымаются из хозяйственного оборота. Водоохранный эффект в
границах водоохранных зон достигается путем ведения почвозащитных
севооборотов, использования агротехнических приемов, исключающих
эрозию почв, локального умеренного внесения удобрений.
Жилые дома, производственные постройки, промышленные
предприятия остаются в водоохранной зоне до полного износа с
учетом проведения водоохранных мероприятий, предотвращающих
загрязнение рек: обвалование территорий со стороны реки,
соблюдение санитарных норм на территории предприятий и вокруг нее,
посадка лесополос по границам территории.
Для охраны и восстановления водных объектов области Программой
намечены следующие мероприятия:
очистка и реконструкция прудов и водохранилищ;
оборудование водозаборов приборами водоучета и рыбозащитными
устройствами;
реконструкция оросительных систем;
обвалование ферм;
создание аккумулирующих емкостей для сбора поверхностных
стоков;
проведение мероприятий по предотвращению разрушения берегов
водоемов;
разработка проектов водоохранных зон водоемов и закрепление их
на местности;
приведение водоохранных зон и прибрежных полос водоемов в
экологически безопасное состояние;
вынос источников загрязнения из прибрежных полос и водоохранных
зон;
каптаж родников и очистка колодцев;
установление зон санитарной охраны водозаборов.
4.10. Оценка эффективности социально-экономических
и экологических последствий от реализации Программы
Состояние и эффективность развития агропромышленного комплекса
во многом зависят от освоения комплекса рекомендуемых наукой и
передовой практикой организационно-экономических, технических,
технологических, экологических мероприятий по системе ведения АПК.
Многолетняя практика свидетельствует, что систематическое
внедрение мероприятий по рациональному ведению сельского хозяйства
в области способствует увеличению производства продукции
растениеводства и животноводства.
Повышение производительности труда и увеличение производства
сельскохозяйственной продукции тесно связаны с укреплением
материально-технической базы села.
Основные площади земельных угодий в области находятся во
владении крупных коллективных хозяйств, которые и в перспективе
будут основными производителями товарной сельскохозяйственной
продукции. Это обстоятельство способствует использованию более
производительной техники, энергонасыщенных тракторов,
широкозахватных и многорядных машин. И очень важно для конкретных
условий отобрать необходимое количество марок и модификаций
технических средств, обеспечивающих выполнение всего объема
сельскохозяйственных работ в оптимальные сроки с наименьшими
затратами.
Исходя из анализа структуры затрат труда при возделывании
отдельных сельскохозяйственных культур, их удельного веса в общих
трудозатратах растениеводства, в ближайший период капитальные
вложения на техническое переоснащение в растениеводстве
целесообразно направить, в первую очередь, на производство и
внедрение новых ресурсосберегающих технологий и технических
средств.
Почвенный гумус - основа потенциального и эффективного
плодородия почв. При повышенном и высоком содержании гумуса за
счет мобилизации минерального азота растения могут полностью
реализовать биоклиматический потенциал данного района.
Отсюда главная задача земледелия - поставить заслон эрозии
почв, поддерживать бездефицитный баланс гумуса, а на бедных почвах
осуществлять мероприятия по расширенному его воспроизводству.
В севооборотах с парами и пропашными культурами гумус
разлагается наиболее интенсивно. На склоновых типах агроландшафта
потери гумуса возрастают вследствие эрозионных процессов.
Применение безотвальной, гребнекулисной и минимальной обработок
значительно снижает потери гумуса, сокращает энергозатраты и
повышает продуктивность угодий.
Многолетние бобовые и зернобобовые травы обогащают почвы азотом
и способствуют гумификации растительных остатков. При трехлетнем
возделывании многолетних трав в 6-польном зернотравяном
севообороте даже на склоноволожбинном агроландшафте складывается
положительный баланс гумуса.
В зернопропашных и зернопаровых севооборотах баланс гумуса
отрицательный, так как пожнивнокорневые остатки не восполняют его
потерь на минерализацию, а эрозионные процессы усиливают такой
дисбаланс. Для компенсации потерь гумуса необходимы следующие
мероприятия:
оптимизация угодий и дифференцированное их размещение по типам
агроландшафта;
использование различных видов органических удобрений и их
сочетаний с минеральными туками;
введение в севооборот зернобобовых и многолетних бобовых трав;
внесение в почву соломы и растительных остатков с добавлением 8-
10 кг азота на 1 т;
посев сидеральных культур с последующей их заделкой в почву;
освоение почвозащитной системы основной обработки с элементами
минерализации и ресурсосбережения.
Для достижения высоких результатов требуется соблюдение всего
комплекса мероприятий, выполнение агроприемов качественно и в
срок. Высокоурожайные сорта сельскохозяйственных культур и
продуктивные породы животных не принесут ожидаемого эффекта, если
нарушаются технологии возделывания и элементарные правила ведения
производства.
Настоящая Программа в перспективе предполагает получение
долговременного устойчивого эффекта, который в ряде случаев может
уступать единовременно полученной экономической выгоде, когда,
например, посевная площадь отводится только под высокопродуктивные
культуры, истощающие почву. Поэтому при оценке предполагаемых мер
необходимо исходить из экономико-экологической эффективности
производства, улучшения социальных условий жизни селян.
Определение эффективности сельскохозяйственного производства
сопряжено с трудностями, вызванными множественностью влияющих на
него факторов. В связи с этим эффективность производства в
долгосрочной перспективе следует определять системой показателей,
которая позволит определить эффект сложных процессов использования
природных и производственных ресурсов (земля, производственные
фонды, рабочая сила). В условиях рыночных отношений значительно
возрастает значение уровня рентабельности производства,
отражающего величину затрат и прибыльность производства той или
иной продукции (таблица 15). Комплекс мер, предусмотренных
Программой, обеспечит ускорение темпов роста агропромышленного
производства, рациональное использование природных и
производственных ресурсов, и, как результат, повысится
эффективность агропромышленного производства.
Таблица 15
Уровень рентабельности
сельскохозяйственного производства в области (%)
-------------T--------T--------T--------T--------T--------T-------------¬
¦ Продукция ¦ 1990 ¦ 1994 ¦ 1997 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2005 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (расчет) ¦
+------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------+
¦Зерно ¦ 127 ¦ 24,1 ¦ 35,8 ¦ 44 ¦ 43 ¦ 58,7 ¦
+------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------+
¦Мясо ¦ 14,2 ¦ -27 ¦ -60,8 ¦ -49 ¦ -38 ¦ -29,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(без дотаций)¦
+------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------+
¦Молоко ¦ 54,2 ¦ -34,6 ¦ -44 ¦ 9 ¦ -3 ¦ 25,2 ¦
+------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------+
¦Шерсть ¦ 37,7 ¦ -64,6 ¦ -82 ¦ -65 ¦ -62 ¦ -37,5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(без дотаций)¦
+------------+--------+--------+--------+--------+--------+-------------+
¦Яйца ¦ 44,1 ¦ 19,5 ¦ 24,5 ¦ 22 ¦ 8 ¦ 33,5 ¦
L------------+--------+--------+--------+--------+--------+--------------
Экономический эффект от внедрения Программы образуется за счет
увязки технических (оросительная сеть) и технологических элементов
при возделывании сельскохозяйственных культур, способствующей
повышению почвенного плодородия и продуктивности орошаемых земель.
Орошаемые земли создадут прочную кормовую базу для
животноводства, гарантируют стабильное обеспечение населения
области продовольствием.
Совершенствование систем земледелия, предусматривающих
оптимальную структуру посева, рациональную обработку почвы,
внесение удобрений для расширенного воспроизведения почвенного
плодородия, использование дифференцированных норм орошения и
прочих агротехнических мероприятий, по экспертной оценке
специалистов гарантирует через 2-3 года получение проектной
урожайности со средневзвешенным годовым экономическим эффектом
около 500 рублей на 1 гектар. Ожидаемый экономический эффект при
обеспечении воспроизводства плодородия земель в Саратовской
области без учета экологической и социальной эффективности
составит более 900 млн. рублей в год. Срок окупаемости затрат на
эти цели не превысит 5 лет.
Выполнение мероприятий по улучшению работы АПК и, в частности,
мелиоративного комплекса области обеспечит получение 40-45
центнеров кормовых единиц с орошаемого гектара при рентабельности
35-40 процентов.
Приложение 1
к целевой Программе
"Обеспечение воспроизводства плодородия земель
сельскохозяйственного назначения
в Саратовской области"
на 2002-2005 годы
МОДУЛЬНЫЕ СХЕМЫ АДАПТИВНЫХ СИСТЕМ ПО ТИПАМ АГРОЛАНДШАФТОВ
----------------T------------------T--------------------------T----------------------------T---------------------T---------------------------¬
¦ Эрозия почв, ¦ Природная ¦ Тип ¦ Агролесогидро- ¦ Севообороты. ¦ Особенности технологии ¦
¦ осадки ¦ зона, почвы. ¦ агроландшафта ¦ мелиоративное ¦ Максимальный ¦ обработки почвы ¦
¦ ¦ Эродированность ¦ (категория ¦ обустройство ¦ процент пашни ¦ и посева ¦
¦ ¦ ¦ земель) ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦5 ¦ 6 ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦Ветровая, ¦Сухая степь,¦Противодефляционный ¦Полезащитные и¦Полевые зернопаровые¦Безотвальная стерневая,¦
¦150300 мм ¦полупустыня, ¦буфернополосный ¦пастбищезащитные лесные¦3- и 6-польные с¦разноглубинная с¦
¦ ¦светлокаштановые, ¦(1, 2) ¦полосы поперек вредоносных¦полосным размещением¦максимальным сохранением¦
¦ ¦супесчаные, ¦ ¦ветров, колковые посадки,¦пара, зерновых¦стерни во всех полях¦
¦ ¦легкосуглинистые. ¦ ¦кулисы, буферные посевы и¦культур, многолетних¦севооборота. Зяблевая¦
¦ ¦Дефлированные ¦ ¦мелиоративно-кормовые ¦трав. ¦обработка и посев¦
¦ ¦ ¦ ¦кустарники ¦50-60% ¦комбинированными агрегатами¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на модульной основе поперек¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦направления дефляционных¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ветров ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Движущиеся пески ¦Противодефляционный ¦Сплошные и колковые¦Сплошное и куртинное¦Безотвальное рыхление,¦
¦ ¦ ¦пескзакрепительный ¦лесонасаждения ¦залужение. ¦прямой посев ¦
¦ ¦ ¦(1, 2) ¦ ¦20% ¦ ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦Водная, ¦Лесостепь, ¦Плакорно-равнинный ¦Полезащитные, прямолинейные¦Полевые ¦Рациональное сочетание¦
¦400500 мм ¦черноземная ¦полевой, ¦лесные полосы поперек¦зернопаропропашные, ¦разноглубинных ¦
¦ ¦степь, черноземы¦склоны до 1 гр. (1) ¦направления вредоносных¦зернопропашные, ¦влагосбрегающих отвальных и¦
¦ ¦глинистые, ¦ ¦ветров ¦специальные. ¦стерневых минимальных¦
¦ ¦тяжелосуглинистые.¦ ¦ ¦75-80% ¦технологий ¦
¦ ¦Не смытые ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Слабосмытые ¦Склоноволожбинный ¦Стокорегулирующие лесные¦Зернопаровые, ¦Дифференцированная ¦
¦ ¦ ¦почвозащитный, ¦полосы с обвалованием по¦зернопаропропашные, ¦отвально-безотвальная с¦
¦ ¦ ¦склон 1-3 гр. (2) ¦нижней опушке, прямолинейно¦зернокормовые с¦приемами минимализации.¦
¦ ¦ ¦ ¦поперек основного склона ¦узкобуферной защитой¦Стерневая плоскорезная и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦парового и пропашного¦гребнекулисная под озимые,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦полей буферными¦отвальная и гребнекулисная¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦посевами зернобобовых¦под яровые и пропашные.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦и многолетних трав.¦Зяблевая обработка и посев¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦60-70% ¦поперек склона с приемами¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦минимализации, сплошного и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вертикального мульчирования¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦и позднеосенним щелеванием ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Слабосреднесмытые ¦Склоновоовражный ¦Стокорегулирующие и¦Почвозащитные ¦Стерневая плоскорезная и¦
¦ ¦ ¦противоэрозионный ¦приовражные лесные полосы,¦полевые и кормовые с¦гребнекулисная, ¦
¦ ¦ ¦буфернополосный, ¦колковые насаждения в¦насыщением зерновыми¦комбинированные машины и¦
¦ ¦ ¦склон 35 гр.(3) ¦сочетании с валамитеррасами,¦культурами, исключая¦орудия с различными¦
¦ ¦ ¦ ¦запрудами, валами-канавами, ¦пропашные. ¦рабочими органами (стойки¦
¦ ¦ ¦ ¦залуженными водоотводами¦На парах буферные¦СибИМЭ, "Параплау", чизели)¦
¦ ¦ ¦ ¦поперек склона и по¦полосы из однолетних¦в сочетании с¦
¦ ¦ ¦ ¦горизонталям ¦и многолетних трав.¦мульчированием почвы ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦60% ¦ ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Среднесильносмытые¦Балочно-овражный ¦Стокорегулирующие с¦Почвозащитный с¦Стерневая плоскорезная и¦
¦ ¦ ¦контурно-мелиоративный. ¦валами-канавами по контуру,¦буферными полосами из¦гребнекулисная ¦
¦ ¦ ¦Склон 58 гр. (4) ¦строительство водотоков с¦однолетних и¦безотвальная в паровом¦
¦ ¦ ¦ ¦травяным покрытием ¦многолетних трав,¦звене севооборота. На¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦валы-террасы. ¦сложных склонах обработка и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦35-50% ¦посев по горизонталям.¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Устройство распылителей¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стока и залужение. Осеннее¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦щелевание перед¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦валами-террасами ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Сильносмытые ¦Крутосклоновый луговой и¦Контурное и колкое¦Длительное залужение¦Почвозащитные технологии с¦
¦ ¦ ¦лесолуговой, ¦размещение лесных¦бобово-злаковыми ¦безотвальной обработкой,¦
¦ ¦ ¦склон 816 гр. (5) ¦насаждений, террасирование,¦смесями; залежь,¦щелевание, залужение с¦
¦ ¦ ¦ ¦гидротехнические устройства ¦культурные пастбища,¦приемами частичного и¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦сенокосопастбищный. ¦коренного лесолугового¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦20-30% ¦улучшения и ремонтом¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелиоративных устройств ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Сильносмытые ¦Овражнокрутосклоновый ¦Водозадерживающие валы перед¦Урочища из сенокосов,¦Засыпка и выполаживание¦
¦ ¦ ¦лесной и лесокультурный,¦оврагами; ¦пастбищ, лесные¦оврагов, биологический¦
¦ ¦ ¦склон более 16 гр. (6) ¦сплошное и колковое¦колки. ¦метод освоения заовраженных¦
¦ ¦ ¦ ¦облесение; ¦20% ¦земель, культуртехнические¦
¦ ¦ ¦ ¦донные сооружения в¦ ¦работы ¦
¦ ¦ ¦ ¦комплексе с водосбросными ¦ ¦ ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Намытые и¦Пойменно-водоохранный, ¦Водоохранные, ¦Сенокосно-пастбищный ¦Поверхностное и коренное¦
¦ ¦слабосмытые ¦кормовой, ровные участки и¦берегозакрепительные и¦почвозащитный, ¦улучшение травостоя,¦
¦ ¦ ¦склон до 3 гр. (1, 2) ¦колковые насаждения и¦культурные пастбища.¦рациональное сочетание¦
¦ ¦ ¦ ¦мелиоративно-кормовые ¦10-20% ¦лугового и полевого¦
¦ ¦ ¦ ¦кустарники ¦ ¦периодов скашивания до¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования плотной¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дернины, урегулированная¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пастьба скота, щелевание,¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦периодический подсев трав ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦ ¦Слабосмытые ¦Мелиоративно-ирригационный¦Высокорослые, ветроломные по¦Овощные, ¦Применение водосберегающих¦
¦ ¦и не смытые ¦(1) ¦магистральным каналам с¦кормоовощные, ¦способов полива¦
¦ ¦ ¦ ¦учетом техники полива ¦зернопропашные. ¦нормированными дозами, не¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦80% ¦допускающих ирригационной¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦эрозии ¦
+---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+---------------------------+
¦Водно-ветровая,¦Лесостепь, ¦Типы агроландшафта с¦Сочетание защитных¦Полевые, ¦ Рациональное сочетание¦
¦270400 мм ¦черноземная степь,¦учетом крутизны склона и¦насаждений, гидротехнических¦зернопаропропашные и¦стерневой и отвальной¦
¦ ¦обыкновенный ¦степени проявления¦устройств и участков¦почвозащитные ¦технологии в севообороте¦
¦ ¦и южный черноземы,¦ветровой и водной эрозии¦залужения с учетом типа¦севообороты с¦согласно типа¦
¦ ¦каштановые, ¦(15) ¦агроландшафта и степени¦полосным ¦агроландшафта; посев¦
¦ ¦глинистые и ¦ ¦проявления водной и ветровой¦контурно-буферным ¦стерневыми и дисковыми¦
¦ ¦тяжелосуглинистые.¦ ¦эрозии ¦размещением культур,¦сеялками. ¦
¦ ¦Смытые и ¦ ¦ ¦многолетних трав и¦ В Левобережье¦
¦ ¦дефлированные ¦ ¦ ¦пара с учетом¦преобладает стерневая¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦рельефа, типа¦технология, в¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦агроландшафта и¦Правобережьеотвальная ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦степени ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦эродированности. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦20-60% ¦ ¦
L---------------+------------------+--------------------------+----------------------------+---------------------+----------------------------
Приложение 2
к целевой Программе
"Обеспечение воспроизводства плодородия земель
сельскохозяйственного назначения
в Саратовской области"
на 2002-2005 годы
ПРИМЕРНЫЕ СХЕМЫ СЕВООБОРОТОВ, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПО ПРОИЗВОДСТВУ
ЗЕРНА
----------------------------T--------------------------------------------------------T---------------------------¬
¦ Правобережные районы ¦ Левобережные районы ¦ Примерные схемы ¦
+---------------------------+----------------------------T---------------------------+---------------------------+
¦ I-IV микрозоны ¦ V-VI микрозоны ¦ VII микрозона ¦ для крестьянских хозяйств ¦
¦ ¦ ¦ ¦ зернового направления ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦лесостепь, черноземная¦ черноземная степь и сухая¦сухая степь с каштановыми и¦ ¦
¦степь ¦степь с темно-каштановыми и¦светло-каштановыми почвами ¦ ¦
¦ ¦каштановыми почвами ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦Зернопаровые: ¦Зернопаровые: ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦4-польный: ¦3-польный: ¦3-польный: ¦3-польный: ¦
¦1-пар чистый (или занятый),¦1-пар чистый, 2-озимые, ¦1-пар чистый, 2-озимая¦1-пар чистый, 2-озимая¦
¦2-озимые, 3-яровая пшеница,¦3-яровая пшеница ¦рожь, 3-сорго, ячмень,¦пшеница (рожь), 3-яровые¦
¦просо, гречиха, 4-ячмень,¦ ¦просо, кукуруза ¦зерновые (гречиха, просо,¦
¦овес ¦ ¦ ¦яровая пшеница) ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦4-польный: ¦4-польный: ¦4-польный: ¦4-польный: ¦
¦1-пар чистый, многолетние¦1-пар чистый, 2-озимые,¦1-пар чистый, 2-озимые,¦1-пар чистый, 2-озимая¦
¦или однолетние травы¦3-яровая пшеница, 4¦3-просо, яровая пшеница,¦пшеница (рожь), 3-яровые¦
¦(полосное), 2-озимые,¦-выводное поле многолетних¦4-ячмень, сорго ¦зерновые (гречиха, просо,¦
¦3-яровая пшеница, просо,¦трав ¦ ¦яровая пшеница), 4-¦
¦гречиха, 4-ячмень, овес ¦4-польный: ¦ ¦выводное поле многолетних¦
¦ ¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦трав ¦
¦ ¦3-просо, нут, 4-яровая¦ ¦ ¦
¦ ¦пшеница, ячмень; ¦ ¦ ¦
¦ ¦5-польный: ¦ ¦ ¦
¦ ¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦
¦ ¦3-просо, нут, 4-яровая¦ ¦ ¦
¦ ¦пшеница, ячмень, 5-выводное¦ ¦ ¦
¦ ¦поле многолетних трав ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦5-польный: ¦5-польный: ¦5-польный: ¦4-польный: ¦
¦1-пар чистый (или занятый),¦1-пар чистый, 2-озимые,¦1-пар чистый, 2-озимые,¦1-пар чистый, 2-озимая¦
¦2-озимые, 3-зернобобовые,¦3-просо, нут, 4-яровая¦3-яровая пшеница, 4-сорго,¦пшеница, 3-просо,¦
¦просо, 4-яровая пшеница,¦пшеница, 5-ячмень, горчица ¦просо, 5-ячмень ¦зернобобовые (горох, нут),¦
¦гречиха, 5-яровые зерновые ¦ ¦ ¦4-яровая пшеница, ячмень,¦
¦ ¦ ¦ ¦овес ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦5-польный: ¦5-польный: ¦ ¦5-польный: ¦
¦1-пар чистый, 2-озимые,¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦1-пар чистый, 2-озимая¦
¦3-яровая пшеница, просо,¦3-яровая пшеница, 4-ячмень,¦ ¦пшеница, 3-просо,¦
¦гречиха, 4-ячмень, овес,¦нут, 5-просо, 6-ячмень ¦ ¦зернобобовые (горох, нут),¦
¦5-многолетние травы¦ ¦ ¦4-яровая пшеница, ячмень,¦
¦(вы-водное поле) ¦ ¦ ¦овес, 5-выводное поле¦
¦ ¦ ¦ ¦многолетних трав ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦5-польный: ¦Зернопаропропашные: ¦ ¦5-польный: ¦
¦1-пар чистый, 2-озимые,¦4-польный: ¦ ¦1-пар чистый, 2-озимые,¦
¦3-подсолнечник, ¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦3-яровая пшеница, гречиха,¦
¦4-одно-летние травы,¦3-кукуруза, сорго, 4-яровая¦ ¦зернобобовые, 4-просо,¦
¦5-яровые зерновые ¦пшеница, ячмень ¦ ¦кукуруза, 5-ячмень, овес ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦6-польный: ¦4-польный: ¦ ¦ ¦
¦1-пар чистый (или занятый),¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦
¦2-озимые, 3-яровая пшеница,¦3-яровая пшеница,¦ ¦ ¦
¦4-зернобобовые, просо,¦4-многолетние травы¦ ¦ ¦
¦5-озимые или яровая¦(выводное поле) ¦ ¦ ¦
¦пшеница, 6-ячмень, овес ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦7-польный: ¦5-польный: ¦ ¦ ¦
¦1-пар чистый (или занятый),¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦
¦2-озимые, 3-яровая пшеница,¦3-яровая пшеница, просо,¦ ¦ ¦
¦4-просо, 5-зернобобовые,¦4-кукуруза, нут, 5-ячмень ¦ ¦ ¦
¦6-озимые, 7-ячмень, овес ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦Зернопаропропашные: ¦6-польный: ¦ ¦ ¦
¦4-польный: ¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦
¦1-пар чистый, 2-озимые,¦3-яровая пшеница,¦ ¦ ¦
¦3-яровая пшеница,¦4-кукуруза, нут, 5-ячмень ¦ ¦ ¦
¦4-подсолнечник/просо ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦6-польный: ¦6-польный: ¦ ¦ ¦
¦1-пар чистый, 2-озимые,¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦
¦3-сахарная свекла,¦3-яровая пшеница, 4-ячмень,¦ ¦ ¦
¦4-яро-вая пшеница, ячмень,¦нут, 5-просо, 6-ячмень ¦ ¦ ¦
¦5-просо, кукуруза,¦ ¦ ¦ ¦
¦6-ячмень, овес ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦7-польный: ¦С выводными полями¦ ¦ ¦
¦1-пар чистый, 2-озимые,¦многолетних трав: ¦ ¦ ¦
¦3-яровая пшеница, гречиха,¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦
¦4-зернобобовые, кукуруза,¦3-яровые зерновые,¦ ¦ ¦
¦5-озимые, яровая пшеница,¦4-кукуруза, 5-ячмень с¦ ¦ ¦
¦просо, 6-ячмень, овес,¦подсевом многолетних трав¦ ¦ ¦
¦7-подсолнечник ¦(выводное поле) ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦8-польный: ¦ ¦ ¦ ¦
¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦ ¦
¦3-сахарная свекла, гречиха,¦ ¦ ¦ ¦
¦4-яровая пшеница, просо,¦ ¦ ¦ ¦
¦5-зернобобовые, кукуруза,¦ ¦ ¦ ¦
¦6-озимая рожь, яровая¦ ¦ ¦ ¦
¦пшеница, 7-ячмень, овес,¦ ¦ ¦ ¦
¦8-подсолнечник ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+----------------------------+---------------------------+---------------------------+
¦Зернопаротравяные: ¦ ¦ ¦ ¦
¦8-польный: ¦ ¦ ¦ ¦
¦1-пар чистый, 2-озимые,¦ ¦ ¦ ¦
¦3-ячмень или овес с¦ ¦ ¦ ¦
¦подсевом многолетних трав,¦ ¦ ¦ ¦
¦4-5-многолетние травы,¦ ¦ ¦ ¦
¦6-яровая пшеница, 7-яровая¦ ¦ ¦ ¦
¦пшеница, просо,¦ ¦ ¦ ¦
¦8-подсолнечник ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------------------+----------------------------+---------------------------+----------------------------
Приложение 3
к целевой программе
"Обеспечение воспроизводства плодородия земель
сельскохозяйственного назначения
в Саратовской области"
на 2002-2005 годы
ПРИМЕРНЫЕ МОДЕЛИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СЕВООБОРОТАХ
ЗАПАДНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ МИКРОЗОН
-------------------T-----------------------------------------------------¬
¦ Чередование ¦ Системы обработки почвы ¦
¦ культур +--------------------------T--------------------------+
¦ в севообороте ¦ I вариант ¦ II вариант ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦А. Пар чистый -¦Обработка почвы АКП-5 на¦Весенняя обработка БДТ-7¦
¦озимые ¦12-14 см или рыхление¦(КПЭ-3,8, КПШ-9) на 10-12¦
¦ ¦КПШ-9 на 14-16 см,¦см. Уход: культивации¦
¦ ¦закрытие влаги ЛДГ-10 на¦КПЭ-3,8 (КПС-4, КПШ-9) на¦
¦ ¦6-8 см. Уход: культивации¦10-12 см, 6-8 см и¦
¦ ¦КПС-4 (КПЭ-3,8, КПШ-9) по¦предпосевная КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦мере отрастания сорняков¦см. Посев: СЗ-3,6¦
¦ ¦на глубину 10-12, 8-10,¦(СЗП-3,6), прикатывание ¦
¦ ¦6-8 см и предпосевная¦ ¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 см. Посев:¦ ¦
¦ ¦СЗ-3,6 (СЗП-3,6),¦ ¦
¦ ¦прикатывание 3ККШ-6 ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Яровая пшеница ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см,¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см,¦
¦ ¦рыхление КПШ-9 на 14-16¦вспашка на глубину 20-22¦
¦ ¦см. Весной закрытие влаги¦см. Весной закрытие влаги¦
¦ ¦БЗСС-1, посев СЗС-2,1 или¦БЗСС-1, предпосевное¦
¦ ¦предпосевная культивация¦боронование БЗТС-1, посев¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 см, посев¦СЗП-3,6 (СЗ-3,6) или¦
¦ ¦СЗ-3,6 (СЗП-3,6),¦культивация КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦прикатывание ¦см, посев СЗ-3,6,¦
¦ ¦ ¦прикатывание ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Просо, ячмень ¦Вспашка на 20-22 см,¦Вспашка на 14-16 см¦
¦ ¦закрытие влаги БЗСС-1¦ППЛ-10-25 (ПР-7-25).¦
¦ ¦весной, культивация на 6-8¦Весной закрытие влаги¦
¦ ¦см, посев ячменя СЗ-3,6¦БЗСС-1, предпосевное¦
¦ ¦(СЗП-3,6), прикатывание. ¦боронование БЗТС-1, посев¦
¦ ¦Под просо культивации на¦СЗП-3,6 (СЗ-3,6) или посев¦
¦ ¦8-10 см (с прикатыванием)¦СЗС-2,1 без предпосевной¦
¦ ¦и 6-8 см. Посев СЗ-3,6,¦подготовки. Под просо¦
¦ ¦прикатывание ¦культивации на 8-10 см¦
¦ ¦ ¦(прикатывание) и 6-8 см,¦
¦ ¦ ¦посев СЗС-2,1 ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Зернобобовые, ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см,¦ ¦
¦смеси на зеленый¦вспашка на глубину 25-27¦ ¦
¦корм, сено ¦см. Весной закрытие влаги¦ ¦
¦ ¦БЗСС-1, предпосевное¦ ¦
¦ ¦боронование БЗТС-1 под¦ ¦
¦ ¦смеси, культивация на 6-8¦ ¦
¦ ¦см - под зернобобовые,¦ ¦
¦ ¦посев СЗ-3,6 (СЗП-3,6),¦ ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Озимые, яровая¦Пожнивное лущение ЛДГ-10¦Пожнивное лущение ЛДГ-10¦
¦пшеница ¦на 8-10 см или обработка¦на 8-10 см, рыхление КПШ-9¦
¦ ¦почвы БДТ-7 (КПШ-9,¦на 14-16 см. Весной¦
¦ ¦кпэ-3,8, АКП-5) на 10-12¦закрытие влаги БЗСС-1,¦
¦ ¦см, культивация на 6-8см,¦посев СЗС-2,1 или¦
¦ ¦предпосевная культивация¦предпосевное боронование¦
¦ ¦на 6-8 см. Посев СЗ-3,6¦БЗТС-1, посев СЗ-3,6¦
¦ ¦(СЗП-3,6), прикатывание¦(СЗП-3,6), прикатывание ¦
¦ ¦или посев СЗС-2,1 без¦ ¦
¦ ¦предпосевной подготовки ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Подсолнечник ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см,¦ ¦
¦ ¦вспашка на 27-30 см.¦ ¦
¦ ¦Весной боронование БЗСС-1,¦ ¦
¦ ¦предпосевная культивация¦ ¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 см. Посев¦ ¦
¦ ¦СПЧ-6, СУПН-8 ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Б. Пар чистый -¦Обработка почвы КПШ-9,¦Весенняя обработка БДТ-7¦
¦озимые ¦АКП-5, закрытие влаги¦(КПЭ-3,8, КПШ-9). Уход:¦
¦ ¦весной ЛДГ-10 на 6-8 см.¦культивации КПЭ-3,8¦
¦ ¦Уход: Культивации по мере¦(КПС-4, КПШ-9) на 10-12¦
¦ ¦отрастания сорняков КПС-4¦см, 10-12 см, КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦(КПЭ-3,8, КПШ-9) на 10-12,¦см и предпосевная на 6-8¦
¦ ¦8-10, 6-8 см, предпосевная¦см. Посев СЗ-3,6¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 см. Посев:¦(СЗП-3,6), прикатывание ¦
¦ ¦СЗ-3, (СЗП-3,6),¦ ¦
¦ ¦прикатывание. Уборка¦ ¦
¦ ¦озимой пшеницы с¦ ¦
¦ ¦измельчением соломы,¦ ¦
¦ ¦внесение азотных удобрений¦ ¦
¦ ¦в дозе 15-20 кг действ.¦ ¦
¦ ¦вещ-ва на одну тонну¦ ¦
¦ ¦соломы ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Просо, кукуруза ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см.¦Вспашка на 25-27 см.¦
¦ ¦Вспашка ППЛ-10-25¦Весной закрытие влаги¦
¦ ¦(ПР-7-25) на 14-16 см.¦БЗСС-1, две предпосевные¦
¦ ¦Весной боронование БЗСС-1,¦культивации на 8-10 (и 6-8¦
¦ ¦предпосевная культивация¦см, прикатывание) КПС-4,¦
¦ ¦на 8-10 см (прикатывание),¦посев СПЧ-6, СУПН-8 ¦
¦ ¦6-8 см, посев СЗ-3,6¦ ¦
¦ ¦(СЗП-3,6) с прикатыванием¦ ¦
¦ ¦или СЗС-2,1 ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Яровая пшеница ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см,¦Внесение минеральных¦
¦ ¦вспашка 20-22 см. Весной¦удобрений. Вспашка на¦
¦ ¦боронование БЗСС-1,¦22-29 см. Весной¦
¦ ¦предпосевное боронование¦боронование, культивация¦
¦ ¦БЗТС-1 или культивация на¦КПС-4 на 6-8 см, посев¦
¦ ¦6-8 см. Посев СЗ-3,6¦СЗ-3,6, прикатывание ¦
¦ ¦(СЗП-3,6), прикатывание ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Пар черный -¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см,¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10 см,¦
¦озимые ¦рыхление КПШ-9 на 14-16¦вспашка на 14-16 см.¦
¦ ¦см. Весной боронование¦Весной боронование БЗСС-1,¦
¦ ¦БЗСС-1 культивация 10-12¦культивация КПС-4 на¦
¦ ¦см КПЭ-3,8 (КПШ-9) КПС-4¦10-12, 10-12 и 6-8 см.¦
¦ ¦на 6-8 см, предпосевная на¦предпосевная на 6-8 см.¦
¦ ¦6-8 см, посев СЗ-3,6,¦Посев СЗ-3,6, прикатывание¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+------------------+--------------------------+--------------------------+
¦Подсолнечник ¦Лущение ЛД-1 на 8-10 см,¦ ¦
¦ ¦вспашка на 27-30 см.¦ ¦
¦ ¦Весной боронование БЗСС-1,¦ ¦
¦ ¦культивация на 6-8 см и¦ ¦
¦ ¦посев СПЧ-6, СУПН-8 ¦ ¦
L------------------+--------------------------+---------------------------
ПРИМЕРНЫЕ МОДЕЛИ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
В ХОЗЯЙСТВАХ СЕВЕРНОЙ ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ МИКРОЗОНЫ
---------------------T---------------------------------------------------¬
¦ Чередование ¦ Системы обработки почвы ¦
¦ культур +-------------------------T-------------------------+
¦ в севообороте ¦ I вариант ¦ II вариант ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦А. Пар черный -¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦
¦озимые ¦см, рыхление КПШ-9 (на¦см, рыхление КПШ-9 на¦
¦ ¦14-16 см). Закрытие влаги¦14-16 см. Закрытие влаги¦
¦ ¦весной ЛДГ-10 на 6-8 см,¦весной ЛДГ-10 на 5-6 см.¦
¦ ¦культивации КПЭ-3,8¦Уход: культивации КПЭ-3,8¦
¦ ¦(КПШ-9) на 10-12 см,¦(КПШ-9) на 10-12 см,¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 и¦КПС-4 на 8-10, 6-8 см.¦
¦ ¦предпосевная на 6-8 см,¦Посев СЗС-2,1 ¦
¦ ¦посев СЗ-3,6,¦ ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Яровая пшеница ¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦При измельчении соломы¦
¦ ¦см, рыхление КПГ-250¦озимых вносят азотные¦
¦ ¦(КПГ-2-150, ПЧ-4,5,¦удобрения 15-20 кг¦
¦ ¦СибИМЭ) на 20-22 см.¦действ. вещ-ва на одну¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦тонну соломы. Лущение¦
¦ ¦ЛДГ-10 на 6-8 см или¦ЛДГ-10 на 8-10 см,¦
¦ ¦БЗСС-1, предпосевная¦вспашка ППЛ-10-25¦
¦ ¦культивация КПЭ-3,8¦(ПР-7-25) на 14-16 см или¦
¦ ¦(КПС-4).Посев СЗ-3,6¦вспашка на 20-22 см.¦
¦ ¦(СЗП-3,6) или СЗС-2,1 без¦Весной закрытие влаги¦
¦ ¦культивации ¦БЗСС-1, культивация КПС-4¦
¦ ¦ ¦на 6-8 см, посев СЗ-3,6,¦
¦ ¦ ¦прикатывание ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Кукуруза, просо ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦
¦ ¦см, вспашка на 25-27 см.¦см, рыхление КПЧ-250¦
¦ ¦Весной боронование¦(ПЧ-4,5, СибИМЭ) на 20-22¦
¦ ¦БЗСС-1, две культивации¦см. Весной закрытие влаги¦
¦ ¦КПС-4 на 8-10¦ЛДГ-10 или БЗСС-1,¦
¦ ¦(прикатывание) и 6-8 см,¦культивация КПС-4¦
¦ ¦посев СПЧ-6 (СУПН-8) ¦(КПЭ-3,8) на 8-10 см¦
¦ ¦ ¦(прикатывание), посев¦
¦ ¦ ¦СЗС-2,1 или культивация¦
¦ ¦ ¦на 6-8 см, посев СЗ-3,6,¦
¦ ¦ ¦прикатывание ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Яровая пшеница ¦Вспашка на 20-22 см.¦Лущение ЛДГ-10 на 6-8 см,¦
¦ ¦Весной боронование¦вспашка на 25-27 см.¦
¦ ¦БЗСС-1, предпосевное¦Весной боронование¦
¦ ¦боронование БЗТС-1 или¦БЗСС-1, посев СЗС-2,1 или¦
¦ ¦культивация КПС-4 на 6-8¦культивация КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦см, посев СЗ-3,6,¦см, посев СЗ-3,6,¦
¦ ¦прикатывание ¦прикатывание ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Ячмень ¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦Лущение ЛДГ-1- на 8-10¦
¦ ¦см, рыхление КПГ-250¦см, вспашка на 20-22 см.¦
¦ ¦(СибИМЭ, ПЧ-4,5) на 20-22¦Весной боронование¦
¦ ¦см. Весной закрытие влаги¦БЗСС-1, предпосевное¦
¦ ¦ЛДГ-10 на 6-8 см,¦боронование БЗТС или¦
¦ ¦боронование БЗСС-1, посев¦культивация КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦СЗС-2,1 или культивация¦см, посев СЗ-3,6¦
¦ ¦КПЭ-3,8 (КПС-4) на 6-8¦(СЗП-3,6), прикатывание ¦
¦ ¦см, посев СЗ-3,6,¦ ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Б. Пар черный -¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦Лущение ЛДГ-10 на 6-8 см,¦
¦озимые ¦см, рыхление на 14-16 см.¦вспашка ППЛ-10-25¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦(ПР-7-25). Весной¦
¦ ¦ЛДГ-10 на 6-8 см. Уход:¦боронование БЗСС-1. Уход:¦
¦ ¦культивации КПШ-9¦культивации КПС-4 на¦
¦ ¦(КПЭ-3,8) на 10-12 см,¦10-12, 8-10, 6-8 см,¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 см, посев¦перед посевом - на 6-8¦
¦ ¦СЗС-2,1 ¦см, посев СЗ-3,6,¦
¦ ¦ ¦прикатывание ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Зернобобовые, просо ¦Лущение ЛДГ-10 на 6-8 см,¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦
¦ ¦вспашка на 20-22 см.¦см, рыхление КПГ-250¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦(СибИМЭ) на 14-16 см.¦
¦ ¦БЗСС-1, предпосевная¦Весной закрытие влаги¦
¦ ¦культивация КПС-4 на 6-8¦ЛДГ-10 на 6-8 см или¦
¦ ¦см, посев СЗ-3,6,¦БЗСС-1. Культивация¦
¦ ¦прикатывание ¦КПС-3,6 на 8-10 см, посев¦
¦ ¦ ¦СЗС-2,1 или две¦
¦ ¦ ¦культивации КПС-4 на 8-10¦
¦ ¦ ¦см (прикатывание) и 6-8¦
¦ ¦ ¦см, посев СЗ-3,6,¦
¦ ¦ ¦прикатывание ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Яровая пшеница ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦
¦ ¦см, вспашка на 14-16 см.¦см, рыхление КПГ-250¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦(КПГ-2150) на 20-22 см.¦
¦ ¦БЗСС-1, предпосевное¦Закрытие влаги весной¦
¦ ¦боронование БЗТС-1 или¦ЛДГ-10 на 6-8 см. Посев¦
¦ ¦культивация КПС-4 на 6-8¦СЗС-2,1 ¦
¦ ¦см. Посев СЗ-3,6,¦ ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+-------------------------+
¦Подсолнечник ¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10¦
¦ ¦см, рыхление КПГ-250¦см, вспашка на 25-27 см.¦
¦ ¦(КПГ-2-150) на 25-27 см.¦Весной закрытие влаги¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦БЗСС-1, предпосевная¦
¦ ¦ЛДГ-10 на 6-8 см,¦культивация КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦предпосевная культивация¦см, посев СПЧ-6, СУПН-8 ¦
¦ ¦КПЭ-3,8 (КПС-4) на 6-8¦ ¦
¦ ¦см, посев СПЧ-6, СУПН-8 ¦ ¦
L--------------------+-------------------------+--------------------------
ПРИМЕРНЫЕ МОДЕЛИ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЗЕРНОВОМ
СЕВООБОРОТЕ В ХОЗЯЙСТВАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ (А)
И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ (В) МИКРОЗОН
---------------------T----------------------------------------------------¬
¦ Чередование ¦ Системы обработки почвы ¦
¦ культур +-------------------------T--------------------------+
¦ в севообороте ¦ I вариант ¦ II вариант ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦А. Пар черный -¦Рыхление КПШ-9 на 14-16¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦
¦озимые ¦см. Закрытие влаги весной¦см. Закрытие влаги весной¦
¦ ¦ЛДГ-10 на 6-8 см или¦БЗТС-1, культивации¦
¦ ¦БЗТС-1, культивации¦КПЭ-3,8 (КПШ-9, СЗС-2,1)¦
¦ ¦КПЭ-3,8 (КПШ-9, КПС-4) на¦на 10-12 см,¦
¦ ¦10-12 см, КПС-4 на 6-8 см¦культиваторные бороны на¦
¦ ¦и предпосевная на 6-8 см.¦4-6 см, КПС-4 на 6-8 см.¦
¦ ¦Посев СЗ-3,6,¦Посев СЗП-3,6 ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦Яровая пшеница ¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦При измельчении соломы¦
¦ ¦см, рыхление КПГ-250¦озимых вносят азотные¦
¦ ¦(КПГ-2-150, ПГ-3-5,¦удобрения 15-20 кг д. в.¦
¦ ¦ГУН-4, ПЧ-4,5, стойки¦на 1 тонну соломы. Лущение¦
¦ ¦СибИМЭ) на 20-22 см.¦ЛДГ-10 на 8-10 см, вспашка¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦ППЛ-10-25 (ПР-7-25) на¦
¦ ¦ЛДГ-10 на 6-8 см или¦14-16 см. Весной закрытие¦
¦ ¦БЗТС-1, предпосевная¦влаги БЗСС-1, культивация¦
¦ ¦культивация КПЭ-3,8¦КПС-4 на 6-8 см. Посев¦
¦ ¦(КПС-4). Посев СЗ-3,6 с¦СЗ-3,6, прикатывание ¦
¦ ¦прикатыванием или СЗС-2,1¦ ¦
¦ ¦без культивации ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦Просо, сорго,¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦
¦кукуруза ¦см, вспашка на 25-27 см,¦см, рыхление КПГ-250¦
¦ ¦весной боронование¦(КПГ-2-150, ПЧ-4,5, стойки¦
¦ ¦БЗСС-1, две культивации¦СибИМЭ) на 20-22 см.¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 см¦Весной закрытие влаги¦
¦ ¦(прикатывание), посев¦ЛДГ-10 на 6-8 см. Посев¦
¦ ¦проса СЗ-3,6,¦проса СЗС-2,1, посев¦
¦ ¦прикатывание, посев¦сорго, кукурузы СПЧ-6¦
¦ ¦сорго, кукурузы СПЧ-6¦(СУПН-8) ¦
¦ ¦(СУПН-8) ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦Яровая пшеница ¦Лущение ЛДГ-10 на 8-10¦Лущение ЛДГ-10 на 6-8 см,¦
¦ ¦см, вспашка на 20-22 см.¦вспашка на 20-22 см.¦
¦ ¦Весной боронование¦Весной боронование БЗСС-1,¦
¦ ¦БЗСС-1, предпосевное¦посев СЗС-2,1 или¦
¦ ¦боронование БЗТС-1 или¦культивация КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦культивация КПС-4 на 6-8¦см, посев СЗ-3,6,¦
¦ ¦см, посев СЗ-3,6,¦прикатывание ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦Ячмень ¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦Лущение ЛДГ-10 на 6-8 см,¦
¦ ¦см, рыхление КПГ-250¦вспашка на 14-16 см.¦
¦ ¦(стойки СибИМЭ, ПЧ-4,5)¦Весной боронование БЗСС-1¦
¦ ¦на 14-16 см. Весной¦предпосевное боронование¦
¦ ¦закрытие влаги ЛДГ-10 на¦БЗТС-1 или культивация¦
¦ ¦6-8 см или боронование¦КПС-4 на 6-8 см, посев¦
¦ ¦БЗТС-1, посев СЗС-2,1 или¦СЗ-3,6 (СЗП-3,6),¦
¦ ¦культивация КПЭ-3,8¦прикатывание ¦
¦ ¦(КПС-4) на 6-8 см, посев¦ ¦
¦ ¦СЗ-3,6 (СЗП-3,6),¦ ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦Б. Пар черный -¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦Рыхление КПШ-9 на 10-12¦
¦озимые ¦см или 14-16 см. Весной¦см. Весной закрытие влаги¦
¦ ¦закрытие влаги ЛДГ-10 на¦БЗТС-1. Уход: культивация¦
¦ ¦6-8 см или боронование¦КПШ-9 (КПЭ-3,8, КПС-4) на¦
¦ ¦БЗТС-1. Уход: культивации¦10-12 см, КПС-4 на 8-10,¦
¦ ¦КПШ-9 (КПЭ-3,8) на 10-12¦6-8 см. Посев: СЗ-3,6¦
¦ ¦см, КПС-4 на 6-8 см,¦(СЗП-3,6), прикатывание¦
¦ ¦посев СЗ-3,6,¦или СЗС-2,1 ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦Просо, сорго, нут ¦Лущение ЛДГ-10 на 6-8 см,¦Рыхление КПШ-9 на 10-12 см¦
¦ ¦вспашка на 20-22 см.¦или КПГ-250 (стойки¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦СибИМЭ, ПЧ-4,5) на 14-16¦
¦ ¦БЗСС-1, под нут¦см. Весной закрытие влаги¦
¦ ¦предпосевная культивация¦ЛДГ-10 на 6-8 см или¦
¦ ¦КПС-4 на 6-8 см, посев¦БЗТС-1. Посев нута¦
¦ ¦СЗ-3,6, прикатывание. Под¦СЗС-2,1. Под просо¦
¦ ¦просо и сорго две¦культивация КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦культивации КПС-4 на 6-8¦см, посев СЗС-2,1, под¦
¦ ¦см, посев проса СЗ-3,6,¦сорго две культивации¦
¦ ¦прикатывание, сорго¦КПС-4 на 6-8 см, посев¦
¦ ¦СУПН-8 ¦СУПН-8 ¦
+--------------------+-------------------------+--------------------------+
¦Яровая пшеница,¦Лущение ЛДГ-10 на 6-8 см,¦Рыхление КПШ-9 на 10-12 см¦
¦ячмень ¦вспашка на 14-16 см.¦или КПГ-250 на 20-22 см.¦
¦ ¦Весной закрытие влаги¦Закрытие влаги весной¦
¦ ¦БЗСС-1, предпосевное¦ЛДГ-10 на 6-8 см или¦
¦ ¦боронование БЗТС-1 или¦БЗТС-1. Посев СЗС-2,1 или¦
¦ ¦культивация КПС-4 на 6-8¦культивация КПС-4 на 6-8¦
¦ ¦см. Посев СЗ-3,6,¦см, посев СЗП-3,6 ¦
¦ ¦прикатывание ¦ ¦
L--------------------+-------------------------+---------------------------
|
