ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Г.И.ЗАДКОВА
от 7 декабря 1999 г. N 8-02
О ПРОКУРОРСКОЙ ПРАКТИКЕ ВЗЫСКАНИЯ
В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ НАЛОГОВЫХ НЕДОИМОК
С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
В соответствии с планом работы прокуратуры области на 2
полугодие 1999 года отделом по надзору за законностью судебных
постановлений по гражданским делам проведено обобщение практики
взыскания горрайпрокурорами в судебном порядке налоговых санкций с
физических лиц.
Обобщение произведено с изучением 169 гражданских дел данной
категории, поступивших из 23 горрайпрокуратур.
За истекший период 1999 года горрайпрокурорами области в суды
было направлено 170 исковых заявлений и заявлений о выдаче
судебного приказа по взысканию недоимок по налоговым платежам на
сумму 165076 рублей 43 копейки.
Наиболее активно проводилась эта работа прокурорами
г.Хвалынска (28 заявлений), Марксовским межрайпрокурором (18
заявлений), Красноармейским межрайпрокурором (17 заявлений),
прокурором Духовницкого района (15 заявлений), Петровским
межрайпрокурором (13 заявлений), Ершовским прокурором (12
заявлений). Прокуроры 22 горрайпрокуратур таких исков не
предъявляли (прокуроры Аркадакского, Балтайского, Дергаческого,
Екатериновского районов и др.).
Из рассмотренных 169 дел судами удовлетворены требования
прокуроров по взысканию недоимок по налоговым платежам в 151
случае (88,8%) на общую сумму 145044 рубля 59 копеек, отказано в
выдаче судебного приказа в связи с возражением должника в 1 случае
(0,6%), два заявления прокурора оставлены без рассмотрения ввиду
неявки сторон(1,2%) , производство по 15 гражданским делам
прекращено в связи с отказом заявителя от иска ввиду уплаты
должником суммы недоимки после обращения прокурора в суд (8,9%).
Из представленных на обобщение дел видно, что прокуроры в
целях защиты государственных интересов в основном обоснованно
возбуждали в судах дела о взыскании с граждан в бюджет недоимок по
налоговым платежам.
Вместе с тем, роль органов прокуратуры в применении гражданско
- правовых средств с целью зашиты государственных интересов еще не
отвечает предъявляемым требованиям, изложенным как в налоговом
законодательстве и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, так и
в приказах Генерального прокурора РФ N 1 от 5 января 1997 г. "Об
участии прокурора в гражданском судопроизводстве" и N 51 от 3
августа 1998 г. "О мерах по усилению прокурорского надзора за
исполнением налогового законодательства", а также рекомендациях
отдела прокуратуры области, направленных горрайпрокурорам в апреле
1999 года.
Данные недостатки в основном сводятся к следующему:
несоответствие исков и заявлений о выдаче судебного приказа
прокуроров форме и содержанию, изложенным в ст. 126 и 125-4 ГПК
РСФСР, а именно, отсутствие правового основания для заявления
прокурора, то есть не указываются и не раскрываются в тексте
заявления положения законов, которыми предусмотрены отдельные виды
налогов.
Так, по гражданскому делу N 2-540 Пугаческий межрайпрокурор,
ставя перед судом вопрос о взыскании с Легостаева Г. недоимки по
налоговым платежам, в частности по налогу на землю и налогу на
имущество, не сослался на законы, которыми предусмотрены указанные
виды налогов, а именно, на Закон РФ "О плате за землю" от 11
октября 1991 г. N 1738-1 (ред. от 02.01.2000 г.) и на Закон РФ "О
налогах на имущество физических лиц" от 9 декабря 1991 г. N 2003-1
(ред. от 17.07.1999 г.). В связи с чем, в заявлении прокурор
указал на наличие недоимки по налогу на строительство, тогда как,
взимание такого налога законом не предусмотрено, а Легостаев Г.,
имея в собственности жилой дом, должен платить налог на имущество,
предусмотренный указанным выше Законом.
По гражданскому делу N 2-1365 Красноармейский межрайпрокурор,
ставя перед судом вопрос о взыскании с Серегиной Н.Т. недоимки по
подоходному налогу, сослался на Закон РФ " О налогах на имущество
физических лиц", тогда как, взимание подоходного налога с граждан
регулируется Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
По гражданскому делу N 2-791 прокурор г. Хвалынска, требуя
взыскания с Храмова А.А. недоимки по подоходному налогу, в
заявлении не указал закон, регулирующий взимание подоходного
налога (Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 7
декабря 1991 г.) и основания взыскания с Храмова А.А. подоходного
налога.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона объектом
налогообложения у физических лиц является совокупный доход,
полученный в календарном году. Главами II, III и IV Закона
предусмотрены особенности налогообложения некоторых категорий
граждан (глава II - налогообложение доходов, получаемых
физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных
к ним обязанностей по месту основной работы, глава III -
налогообложение доходов, получаемых не по месту основной работы,
глава IV - налогообложение доходов от предпринимательской
деятельности и других доходов).
Однако в заявлении прокурора не указано, как и какой доход
получен Храмовым А.А. и почему он является налогоплательщиком
подоходного налога, самостоятельно вносящим его. Отсутствуют такие
сведения и в материалах дела. В связи с чем, невозможно проверит
законность предъявленных к Храмову Г. требований прокурора.
В некоторых случаях неприменение или неправильное применение
прокурорами норм материального и процессуального законодательства
приводит к неправильному определению подведомственности дел.
Так, по гражданскому делу N 2-112 прокурор Самойловского
района предъявил в Самойловский районный суд иск о взыскании с
председателя ТОО "Контур" Молчанова А.М. задолженности по налогам
на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество.
В соответствии с п. "а" ст. 1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г.
"О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками
налога на прибыль являются предприятия и организации, являющиеся
юридическими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. "О налоге на
добавленную стоимость" плательщиками данного налога являются
предприятия и организации, полные товарищества, реализующие
товары, индивидуальные частные предприятия.
Таким образом, в соответствии с указанными выше законами
исковое заявление о взыскании с ТОО "Контур" задолженности по
налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество должно
быть направлено в арбитражный суд, поскольку согласно ст. 22 АПК
РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам,
возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений
между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке. В материалах дела отсутствуют
сведения о ликвидации указанного товарищества в установленном
законом порядке. Данное обстоятельство является юридически
значимым, поскольку от определения статуса должника - юридическое
лицо, частный предприниматель или физическое лицо зависит
определение подведомственности дела арбитражному суду или суду
общей юрисдикции.
Аналогичное нарушение допущено прокурором Самойловского района
и по гражданскому делу N 2-94 по взысканию с учредителя и
собственника частного предприятия "Талина-Вероника" Попоян С.К.
задолженности по налогам на прибыль, на добавленную стоимость,
направленное в суд общей юрисдикции и рассмотренное им.
Необоснованно также направлены прокурором Заводского района в
суд общей юрисдикции исковые заявления о взыскании недоимки по
подоходному налогу с граждан - предпринимателей Мочаловой Н.Е.,
Меркуловой В.В., Стрелковой Н.В., Храмовой С.А. (дела NN 2-2217,
2-2216, 2-2215, 2-2214).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.
3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно
установленные налоги и сборы.
Ст. 75 Налогового кодекса РФ предусматривает, что
налогоплательщик за уплату сумм налогов и сборов в более поздние
сроки, чем установлено законодательством о налогах, должен
выплатить пеню.
Таким образом, прокурор, направляя в суды заявления о
взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, в силу
обязательного указания в законе, должен ставить вопрос о взыскании
с должника пени. Однако многие горрайпрокуроры ограничиваются лишь
взысканием недоимки по налогам, тем самым не в полном объеме
используют меры прокурорского реагирования и положений
законодательства о налогах. Такие "ограничения" характерны для
Вольского, Петровского межрайпрокуроров, прокуроров г.г. Балашова,
Хвалынска, Ершовского Духовницкого районов.
Следует отметить, что взыскание пени, использующееся как
инструмент повышения ответственности в сфере налоговых
правоотношений, регулируется определенными статьями закона,
предусматривающими такую санкцию. В связи с этим, указывая в
тексте заявления требование о взыскании той или иной суммы пени,
необходимо обосновывать такое требование соответствующей нормой
закона и соответствующим расчетом за учетный период, исходя из
которого можно определить сумму санкций. Следует учитывать, что
для разных видов налогов предусмотрены специальные сроки
обязательного внесения платежей (налог на имущество и налог на
землю вносится в два срока 15 сентября и 15 ноября, налог на
имущество, переходящее в порядке наследования или дарения вносится
не позднее трех месяцев с момента получения платежного извещения
налоговой инспекции и т.д.). Не выполняя это требование,
невозможно определить обоснованность исковых требований, что
является обязательным для данного процессуального документа.
Так, по гражданскому делу N 2-214 прокурор Базарно -
Карабулакского района, указывая в заявлении о взыскании с должника
Михайловой А.Н. недоимки по налогам и пени за просрочку платежа из
расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального
банка РФ, не указал каким законом предусмотрена пеня за просрочку
уплаты налога на землю. Аналогичные нарушения допущены прокурором
Базарно - Карабулакского района и по делам N 2-218, 2-219, 2-229,
2-230, 2-228, 2-216.
Прокурорами г. Балаково, Волжского районов, Красноармейским
межрайпрокурором также в заявлениях не указано правовое основание
взимание пени за просрочку платежа по налогам.
Прокуроры г. Балашова, г. Хвалынска, Ленинского,
Самойловского, Волжского, Лысогорского, Ершовского районов,
Пугачевский межрайпрокурор не указали в заявлениях сроки внесения
налоговых платежей, предусмотренные законом.
С указанием срока внесения налоговых платежей, закон
связывает, срок исковой давности для предъявления в суд требований
об их взыскании. Не принимая во внимание это требование при
решении вопроса об обращении в суд, Пугачевский межрайпрокурор
(дела N 2-484, 2-457, 2-540), прокурор Самойловского района (дела
N 2-112, 2-94) направили заявления о взыскании налоговых сумм,
срок исковой давности по которым истек.
Следует обратить внимание на то, что в резолютивной части
искового заявления необходимо указывать бюджет того уровня, к
которому отнесено взыскание соответствующего налога. В
соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы",
Налоговым кодексом РФ налоги подразделяются на федеральные,
региональные и местные и, соответственно, определенные виды
налоговых платежей подлежат взысканию в соответствующий бюджет.
Так, налог на землю взимается в процентном соотношении в
федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и в
местный бюджет, налог на имущество взимается только в местный
бюджет, подоходный налог взимается в бюджет субъекта РФ и в
местный бюджет. Однако прокуроры г.г. Энгельса, Хвалынска,
Балашова, Заводского, Волжского, Базарно - Карабулакского районов,
Петровский, Пугачевский межрайпрокуроры, направляя заявления в
суд, в его резолютивной части не указали в какой бюджет должен
быть взыскан тот или иной налоговый платеж, в связи с чем, и суды
в судебных актах данные сведения не отразили, что затрудняет в
последующем исполнение решений суда.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального
законодательства суд разрешает требование о взыскании недоимки по
налогам на основании определенных документов, которые должны быть
представлены суду заявителем, в данном случае, горрайпрокурором, в
частности, копия платежного извещения, страхового свидетельства
или выписка из лицевого счета недоимщика с указанием времени
вручения ему платежного документа, размера и срока платежа,
документ о наличии имущества, дохода, подлежащего налогообложению
(жилое строение - домовладение, квартира, земельный участок),
расчет недоимки и пени. Однако данные требования не выполнены
прокурорами Калининского, Духовницкого, Октябрьского, Ершовского
районов, г. Хвалынска, Вольским, Красноармейским
межрайпрокурорами.
Необходимо также отметить, что некоторые прокуроры направляли
в суд заявление о взыскании недоимок по налоговым платежам в очень
маленьком размере. Указанные суммы не только не пополняют бюджет,
но и не покрывают судебные затраты на рассмотрение дела и
исполнение решения суда.
Так, прокурор г. Балашова предъявил требования к
Шерстюкову А.Ю. о взыскании недоимки в сумме 36 руб. 36 копеек
(дело N АЕ-218), к Макшеву Д.М. о взыскании недоимки в сумме 19
рублей 33 копейки (дело N АЕ-220), к Кормилицину М.А. на сумму 31
руб. 39 коп. (дело N АЕ-221).
Прокурором Самойловского района по гражданскому делу N 2-191 к
Кирилловой Т.В. предъявлены требования о взыскании недоимки в
сумме 14 рублей 66 копеек.
Аналогичные заявления были также направлены прокурорами
Воскресенского, Калининского, Ершовского, Духовницкого районов,
г. Хвалынска, Петровским межрайпрокурором.
Прокуроры, направляя заявления о взыскании недоимок по
налоговым платежам в суд, не всегда контролируют своевременность
их рассмотрения, что приводит к тому, что заявления прокурора
остаются без рассмотрения, а незаконные судебные акты без мер
прокурорского реагирования.
В частности, два заявления прокурора Балаковского района о
взыскании недоимок с Кофтина А.Я. и Каекина Н.П.(дела N 2-110,
2-109) определениями Балаковского районного суда оставлены без
рассмотрения ввиду неявки сторон без уважительных причин. Однако
из материалов дел видно, что ни прокурор, ни должник не были
надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако
из-за слабого контроля со стороны прокурора незаконные определения
суда не опротестованы и интересы государства, в защиту которых
выступает в данном случае прокурор, безосновательно остались не
защищенными.
Кроме того, при подготовке материалов в суд прокуроры
поверхностно изучают представленные налоговыми инспекциями
документы, на основании которых производится взыскание недоимок по
налогам, что приводит к арифметическим ошибкам и неточностям, как
в заявлении прокурора, так и в судебном акте.
Например, по гражданскому делу N 2-839 в заявлении прокурора
г. Хвалынска в интересах ГНИ к Липину Д.А. указано на наличие
задолженности по налогам за 1996 год, тогда как по материалам дела
видно, что у Липина Д.А. недоимка по налогам за 1998 год.
Данная ошибка является существенной, поскольку период
задолженности влияет на сумму пени.
По гражданскому делу N 2-790 прокурор г. Хвалынска в заявлении
просил суд взыскать с Могучева С.Н. недоимку по налоговым платежам
за 1997 год в сумме 74 рубля 64 копейки, в платежном извещении
налоговой инспекции, имеющимся в материалах дела, указано на
наличие недоимки по налоговым платежам за 1997 и 1998 годы в сумме
146 руб. 87 коп., судебным приказом взыскана недоимка по налогам
за 1998 год в сумме 72 руб.23 коп.
По гражданскому делу N 2-1215 в мотивировочной части заявления
прокурор г. Хвалынска указал на наличие у Сварцовой И.М. недоимки
в сумме 81 руб. 44 коп, в резолютивной части просил взыскать с
должника недоимку в сумме 91 руб.44 коп., которую суд и взыскал.
По гражданскому делу N 2-1222 прокурор г. Хвалынска просил
взыскать с Ширшова А.И. недоимку в сумме 132 рубля 07 коп.,
судебным приказом взыскано 131 руб. 55 коп.
По гражданскому делу N 580 прокурор Ершовского района в
заявлении указал, что у Осипова А.В. имеется задолженность по
налогу на имущество в сумме 74 руб.80 коп, по налогу на землю в
сумме 1 руб., пеня за просрочку платежа в сумме 15 руб.65 коп.
Общая сумма к взысканию составила 81 руб. 65 копеек, тогда как
должно быть указано 91 руб.65 копеек.
Перечисленные выше нарушения и ошибки, допускаемые
горрайпрокурорами при подготовке и направлении в суд материалов о
взыскании недоимок по налоговым платежам, не способствуют
укреплению авторитета органов прокуратуры, целями которой является
обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности,
защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых
законом интересов общества и государства.
Учитывая изложенное, прошу обсудить данное письмо с
оперативными работниками, отвечающими за подготовку в суд
заявлений о взыскании недоимок по налогам, не допуская впредь
отмеченных в письме нарушений и недостатков, а также
активизировать применение гражданско - правовых средств в
обеспечении исполнения налогового законодательства.
Отдел по надзору
за законностью судебных постановлений
по гражданским делам
|
